Interpelacja nr 7256 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie budowy nowego bloku węglowego w Grupie Azoty Puławy SA
Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 5 stycznia 2025. Adresat: minister aktywów państwowych. Odpowiedź 7 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister aktywów państwowych | 13 stycznia 2025 | 3 lutego 2025 | Odpowiedź 7 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 10 lutego 2025, podpis: Minister Jakub Jaworowski
Treść interpelacji
Z niepokojem przyjmuję doniesienia dotyczące trudności w realizacji kluczowej inwestycji w Grupie Azoty Puławy SA, jaką jest budowa nowego bloku węglowego. Inwestycja ta, której początek sięga 2019 roku, miała na celu unowocześnienie zakładowej elektrociepłowni, poprawę samowystarczalności energetycznej zakładów oraz obniżenie emisji szkodliwych substancji do środowiska.
Jednakże spór pomiędzy Grupą Azoty Puławy SA a konsorcjum odpowiedzialnym za realizację tego projektu, na czele którego stoi Polimex Mostostal, doprowadził do impasu. W konsekwencji, zarówno finansowe, jak i organizacyjne aspekty tej sytuacji budzą uzasadnione obawy o przyszłość przedsiębiorstwa i jego strategiczne znaczenie dla polskiej gospodarki.
W związku z powyższym, proszę o odpowiedzi na poniższe pytania:
-
Przerwanie prac budowlanych:
- Czy Polimex Mostostal rzeczywiście przerwał prace nad budową nowego bloku węglowego?
- Jeśli tak, to kto odpowiada za tę decyzję i jakie są przyczyny przerwania realizacji projektu?
-
Konsekwencje sporu:
- Jakie są możliwe konsekwencje finansowe i organizacyjne tej sytuacji dla Grupy Azoty Puławy SA?
- Czy rozważane są środki zaradcze mające na celu zabezpieczenie interesów przedsiębiorstwa i jego pracowników?
-
Efektywność energetyczna nowego bloku:
- Czy prawdą jest, że energia wytwarzana przez nowy blok węglowy, mimo nieukończenia projektu, jest obecnie tańsza od tej nabywanej na rynku?
- Czy istnieją plany maksymalnego wykorzystania potencjału energetycznego już wybudowanej infrastruktury?
-
Wsparcie rządowe:
- Jakie działania podejmie rząd, aby wspomóc Grupę Azoty Puławy SA w przezwyciężeniu obecnych trudności i dokończeniu kluczowej inwestycji?
-
Bezpieczeństwo energetyczne:
- W jaki sposób obecne zawirowania wokół budowy nowego bloku wpłyną na bezpieczeństwo energetyczne regionu i samego zakładu?
Oczekuję na wyczerpujące wyjaśnienia w powyższej sprawie.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.