Interpelacja nr 7233 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie niewliczania świadczenia wspierającego do dochodu
Autor: Barbara Oliwiecka (Centrum) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 2 stycznia 2025. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 8 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 8 stycznia 2025 | 29 stycznia 2025 | Odpowiedź 8 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 5 lutego 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Łukasz Krasoń
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 6 lutego 2025, podpis: Sekretarz stanu Łukasz Krasoń
-
Odpowiedź z 6 lutego 2025, podpis: Sekretarz stanu Łukasz Krasoń
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
w ostatnim czasie mocno wybrzmiewa problem wliczania świadczenia wspierającego dla osób z niepełnosprawnością do dochodu, co ma istotny wpływ na ustalanie odpłatności za usługi opiekuńcze i inne świadczenia.
Do mojego biura poselskiego zgłosiła się samotna mama dorosłej osoby całkowicie niesamodzielnej z konkretnymi wyliczeniami, które pokazują drastyczny wzrost opłat na usługi opiekuńcze. Osobie tej przyznano świadczenie w wysokości 3900,00 zł, co sprawiło, że koszt usług opiekuńczych wzrósł z 11,70 zł/h do 42,00 zł/h. Ta samotna mama niepełnosprawnej, niesamodzielnej córki do tej pory pracowała za minimalną krajową i córka korzystała z usług opiekuńczych w wymiarze 9h dziennie.
Po otrzymaniu decyzji o przyznaniu świadczenia wspierającego za te same usługi ma płacić ponad 300% więcej (wzrost z 2106,00 zł/miesiąc do 7560,00 zł/miesiąc).
Czy rozwiązaniem ma być rezygnacja z pracy? Przecież również w interesie państwa jest, aby taka osoba pracowała, budowała PKB i co najważniejsze wypracowywała swoją emeryturę. Dla niej samej praca jest też elementem terapii i namiastką normalnego życia, z tego czerpie siłę do opieki nad niesamodzielnym dorosłym dzieckiem, do prowadzenia domu, do życia. Dodam, że rodzina ta żyje na granicy ubóstwa, bardzo skromnie. Świadczenie wspierające miało im pomóc, a w rzeczywistości zniechęca do pracy oraz w żaden sposób nie poprawia sytuacji finansowej.
Opisany powyżej przypadek nie jest jednostkowy. Za każdą taką decyzją kryje się podobna tragedia i poczucie, że państwo zawiodło – kolokwialnie mówiąc jedną ręką państwo przyznaje pieniądze, wspiera osoby z niepełnosprawnością, a drugą im je odbiera. W niektórych przypadkach taki wzrost opłat może wręcz doprowadzić do rezygnacji z usług opiekuńczych i negatywnie wpłynąć na społeczny dobrostan osoby wymagającej wsparcia. Przy obecnym stanie prawnym korzyści finansowe wynikające z tego nowego świadczenia są drastyczne minimalizowane. A przecież ideą świadczenia wspierającego było wsparcie osób z największymi trudnościami w samodzielnym funkcjonowaniu, zapewnienie środków finansowych, które pokryją część wydatków związanych z zaspokajaniem potrzeb życiowych.
Problem ten nie jest nowy. Został zauważony już przy wprowadzaniu ustawy o świadczeniu wspierającym (lipiec 2023 r.). Senat RP wprowadził do niej poprawkę mówiącą o tym, że świadczenie wspierające nie będzie wliczane do dochodu przy ustalaniu odpłatności za usługi opiekuńcze, jednak Sejm RP jej nie przyjął.
24.12.2024 r. Rada Ministrów przyjęła projekt ustawy o rynku pracy i służbach zatrudnienia, w którym założono, że świadczenia z programu „Aktywny rodzic” zostaną wyłączone z definicji dochodu. Adekwatnego rozwiązania oczekują również opiekunowie osób z niepełnosprawnościami i osoby z niepełnosprawnościami pobierające świadczenie wyrównawcze. Sprawa ta wymaga szybkiej interwencji państwa.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na pytania:
Jakie kroki podjął resort w celu rozwiązania tego problemu?
Czy i kiedy dokonaną Państwo zmian w ustawie, aby świadczenie wyrównawcze nie wliczało się do dochodu?
Czy w tej kwestii możemy liczyć na szybkie działanie?
Podpisani posłowie
- Barbara Oliwiecka (Centrum)
- Tomasz Zimoch (niez.)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.