Przejdź do treści

Interpelacja nr 7135 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie niepublikowania orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego w Dzienniku Ustaw

Autor: Przemysław Wipler (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 23 grudnia 2024. Adresat: prezes Rady Ministrów. Odpowiedź 4 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
prezes Rady Ministrów 30 grudnia 2024 20 stycznia 2025 Odpowiedź 4 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 24 stycznia 2025, podpis: Minister Maciej Berek

    i07135-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Premierze,

w dniu 27 lutego 2024 r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok w sprawie o sygn. akt SK 90/22 dot. “kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu”. Od tamtego dnia w Dzienniku Ustaw nie został opublikowany żaden z późniejszych wyroków tego organu. Zgodnie ze stanem na dzień 4 grudnia br. nie zostało opublikowanych aż 21 wyroków Trybunału Konstytucyjnego. Najstarszym z nich jest wyrok z dnia 17 kwietnia 2024 r. w sprawie o sygn. akt SK 123/20 dot. “stosowania sankcji nieważności w odniesieniu do czynności prawnej dokonanej przez strony z naruszeniem ustawowego obowiązku uzyskania zgody właściwego ministra - obszar portu morskiego”. To oznacza, że zaległość na najstarszym z nieopublikowanych wyroków w dniu 17 grudnia osiągnie już 8 miesięcy.

Stosownie do art. 190 ust. 2 Konstytucji orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego w sprawach wymienionych w art. 188 Konstytucji podlegają niezwłocznemu ogłoszeniu w organie urzędowym, w którym akt normatywny był ogłoszony. Podobny wniosek płynie z art. 9 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 1461; dalej: ustawa o ogłaszaniu aktów normatywnych), zgodnie z którym, w Dzienniku Ustaw ogłasza się orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego dotyczące aktów normatywnych ogłoszonych w Dzienniku Ustaw. Z art. 2 ust. 1 tej ustawy wynika natomiast, że ogłoszenie aktu normatywnego w dzienniku urzędowym jest obowiązkowe. Na organie wydającym dziennik urzędowy spoczywa więc prawny obowiązek ogłoszenia aktu normatywnego, w tym także orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.

Zgodnie z powyższym wyrok Trybunału Konstytucyjnego w sprawie o sygn. akt SK 123/20 powinien zostać niezwłocznie ogłoszony w Dzienniku Ustaw. Stosownie bowiem do art. 190 ust. 3 zdanie 1 Konstytucji, orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego wchodzi w życie z dniem ogłoszenia.

Art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o ogłaszaniu aktów normatywnych stanowi, że Dziennik Ustaw wydaje Prezes Rady Ministrów przy pomocy Rządowego Centrum Legislacji. Z kolei z brzmienia art. 114 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: ustawa o postępowaniu przed TK) wynika, że orzeczenia Trybunału ogłasza się na zasadach i w trybie określonych w Konstytucji oraz ustawie o ogłaszaniu aktów normatywnych. W omawianym kontekście istotne znaczenie ma treść art. 114 ust. 2 ustawy o postępowaniu przed TK, który przewiduje, że ogłaszanie orzeczeń Trybunału zarządza Prezes Trybunału.

Z powyższego w sposób niebudzący wątpliwości wynika, że ustawodawca nie pozostawił decyzji o publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego swobodnemu uznaniu Prezesa Rządowego Centrum Legislacji, ani ocenie Prezesa Rady Ministrów.

W związku z tym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Jaka dokładnie podstawa prawna stanowi uzasadnienie dla działania Prezesa Rady Ministrów polegającego na celowym niepublikowaniu orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego w Dzienniku Ustaw od prawie ośmiu miesięcy?

2. Jeśli takowy istnieje, to jaki inny niż podstawa prawna powód stanowi uzasadnienie działania Prezesa Rady Ministrów polegającego na celowym niepublikowaniu orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego w Dzienniku Ustaw od prawie ośmiu miesięcy?

3. Kiedy Prezes Rady Ministrów planuje opublikować w Dzienniku Ustaw wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 kwietnia 2024 r. w sprawie o sygn. akt SK 123/20?

4. Czy zlecone zostały analizy lub opinie wskazujące podstawy prawne działania Prezesa Rady Ministrów polegającego na celowym niepublikowaniu orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego w Dzienniku Ustaw? Jeżeli tak, to proszę o udostępnienie ich w formie wydrukowanych kopii albo przesłanie na adres e-mailowy biuro@wipler.pl fotokopii.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.