Interpelacja nr 7120 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie strefy buforowej wokół Krzemionek Opatowskich
Autor: Rafał Kasprzyk (Centrum). Wpłynęło do Sejmu 22 grudnia 2024. Adresat: minister kultury i dziedzictwa narodowego. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister kultury i dziedzictwa narodowego | 30 grudnia 2024 | 20 stycznia 2025 | Odpowiedź 10 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 10 stycznia 2025, podpis: Sekretarz stanu Bożena Żelazowska
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
w dniu 25 września 2024 r. podczas posiedzenia Parlamentarnego Zespołu ds. Rozwoju Regionu Świętokrzyskiego omawiano temat zagrożenia utraty przez Muzeum Archeologiczne i Rezerwat Krzemionki (dalej: Krzemionki Opatowskie) statusu obiektu Dziedzictwa Kultury Światowej UNESCO. W posiedzeniu Zespołu wzięli udział samorządowcy z województwa świętokrzyskiego, mieszkańcy gminy Ożarów i Ćmielów, przedstawiciele Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, przedstawiciel MKiŚ (Główny Geolog Kraju) oraz posłowie i posłanki - członkowie Zespołu ds RRŚ.
Status ten jest przyznawany przez UNESCO pod pewnymi warunkami, które powinno spełniać wyróżniony zabytek. Między innymi nie powinno się realizować w otoczeniu obiektu - w tak zwanej „strefie buforowej” - żadnych inwestycji powodujących potencjalną degradację chronionego dziedzictwa.
W przypadku Krzemionek Opatowskich wydana została koncesja na wydobycie kruszyw z terenu znajdującego się właśnie w bezpośrednim sąsiedztwie chronionego obszaru. Ta decyzja i potencjalne wydobycie kruszywa oraz jego transport przez ciężarówki ma bezpośredni negatywny wpływ na zachowane do tej pory chronione zabytki.
Koncesji na wydobycie bezrefleksyjnie udzielił Zarząd Województwa Świętokrzyskiego m.in. na podstawie wydanej przez burmistrza Ożarowa decyzji o lokalizacji inwestycji.
Podczas posiedzenia Zespołu stwierdzono, że proces wydawania tej decyzji przez burmistrza był ukrywany przed mieszkańcami, którzy sprzeciwiają się tak dużej inwestycji tuż obok ich domów w Śródborzu. Samo muzeum i jego dyrekcja dowiedziało się o procedurze już po jej zakończeniu. Na etapie uzgodnień natomiast RDOŚ w Kielcach wydał negatywną opinię - niewiążącą dla burmistrza.
W czasie posiedzenia zgodzono się, że działanie burmistrza Ożarowa oraz późniejsze wydanie koncesji na wydobycie stoi w bezpośredniej sprzeczności z interesem społecznym, interesem narodowym i budzi podejrzenie co do poprawności proceduralnej i formalnej wydania decyzji środowiskowej. W konkluzjach uzgodniono potrzebę:
- Weryfikacji przez GDIOŚ poprawności i dopilnowania przepisów prawa oraz interesu państwa wydanej przez burmistrza Ożarowa decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla omawianej inwestycji
- Podjęcia przez MKiDN prac związanych z uwzględnieniem w polskim prawodawstwie „strefy buforowej” dla obiektów wpisanych na listę dziedzictwa UNESCO, która spowoduje ochronę tych zabytków.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na nast. pytania:
- Czy Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego podjęło prace nad wprowadzeniem do polskiego porządku prawnego ochrony zabytków klasy UNESCO poprzez wprowadzenie definicji „strefy buforowej” dla takich obiektów?
- Kiedy te prace zostaną zakończone a projekt ustawy przekazany do Sejmu?
- Jeśli nie zostały rozpoczęte takie prace to czy i kiedy ministerstwo planuje je rozpocząć i zakończyć?
Z poważaniem
Rafał Kasprzyk
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.