Przejdź do treści

Interpelacja nr 7119 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie Krzemionek Opatowskich

Autor: Rafał Kasprzyk (Centrum). Wpłynęło do Sejmu 22 grudnia 2024. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 30 grudnia 2024 20 stycznia 2025 Odpowiedź 3 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 17 stycznia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Krzysztof Galos

    i07119-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

w dniu 25 września 2024 r. podczas posiedzenia Parlamentarnego Zespołu ds. Rozwoju Regionu Świętokrzyskiego omawiano temat zagrożenia utraty przez Muzeum Archeologiczne i Rezerwat Krzemionki (dalej: Krzemionki Opatowskie) statusu obiektu Dziedzictwa Kultury Światowej UNESCO. W posiedzeniu Zespołu wzięli udział samorządowcy z województwa świętokrzyskiego, mieszkańcy gminy Ożarów i Ćmielów, przedstawiciele Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego, przedstawiciel MKiŚ (Główny Geolog Kraju) oraz posłowie i posłanki - członkowie Zespołu ds RRŚ.

Status ten jest przyznawany przez UNESCO pod pewnymi warunkami, które powinno spełniać wyróżniony zabytek. Między innymi nie powinno się realizować w otoczeniu obiektu - w tak zwanej „strefie buforowej” - żadnych inwestycji powodujących potencjalną degradację chronionego dziedzictwa.

W przypadku Krzemionek Opatowskich wydana została koncesja na wydobycie kruszyw z terenu znajdującego się właśnie w bezpośrednim sąsiedztwie chronionego obszaru. Ta decyzja i potencjalne wydobycie kruszywa oraz jego transport przez ciężarówki ma bezpośredni negatywny wpływ na zachowane do tej pory chronione zabytki.

Koncesji na wydobycie bezrefleksyjnie udzielił Zarząd Województwa Świętokrzyskiego m.in. na podstawie wydanej przez burmistrza Ożarowa decyzji o lokalizacji inwestycji.

Podczas posiedzenia Zespołu stwierdzono, że proces wydawania tej decyzji przez burmistrza był ukrywany przed mieszkańcami, którzy sprzeciwiają się tak dużej inwestycji tuż obok ich domów w Śródborzu. Samo muzeum i jego dyrekcja dowiedziało się o procedurze już po jej zakończeniu. Na etapie uzgodnień natomiast RDOŚ w Kielcach wydał negatywną opinię - niewiążącą dla burmistrza.

W czasie posiedzenia zgodzono się, że działanie burmistrza Ożarowa oraz późniejsze wydanie koncesji na wydobycie stoi w bezpośredniej sprzeczności z interesem społecznym, interesem narodowym i budzi podejrzenie co do poprawności proceduralnej i formalnej wydania decyzji środowiskowej. W konkluzjach uzgodniono potrzebę:

  1. Weryfikacji przez GDIOŚ poprawności i dopilnowania przepisów prawa oraz interesu państwa wydanej przez burmistrza Ożarowa decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla omawianej inwestycji
  2. Podjęcia przez MKiDN prac związanych z uwzględnieniem w polskim prawodawstwie „strefy buforowej” dla obiektów wpisanych na listę dziedzictwa UNESCO, która spowoduje ochronę tych zabytków.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska przeprowadziło omawianą kontrolę wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?
  2. Jakie są wnioski po takiej kontroli? Czy wykryto nieprawidłowości?
  3. Jeśli takiej kontroli / weryfikacji nie było, to czy i kiedy GDIOŚ planuje ją przeprowadzić?

Z poważaniem

Rafał Kasprzyk

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.