Przejdź do treści

Interpelacja nr 7109 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie opodatkowania domów studenckich podatkiem od nieruchomości oraz wysokości opłat za użytkowanie wieczyste

Autor: Izabela Bodnar (Centrum) i 11 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 20 grudnia 2024. Adresat: minister finansów. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów 30 grudnia 2024 20 stycznia 2025 Odpowiedź 4 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 16 stycznia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman

    i07109-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

do mojego biura poselskiego zwrócili się przedsiębiorcy zajmujący się budową oraz prowadzeniem prywatnych domów studenckich przedstawiając swoje rozważania na temat opodatkowania takich nieruchomości. Zwracam się więc z prośbą o przeanalizowanie zasad opodatkowania podatkiem od nieruchomości oraz regulacji dotyczących użytkowania wieczystego dla domów studenckich, które pełnią kluczową funkcję w zapewnieniu dostępnego zakwaterowania dla studentów.

Obecnie takie akademiki nie są traktowane na takich samych zasadach jak budynki mieszkaniowe, co prowadzi do znaczących dysproporcji. Konsekwencją tej sytuacji jest wzrost kosztów utrzymania domów studenckich, który ostatecznie przenosi się na studentów poprzez wyższe opłaty za zakwaterowanie.

Wysokie koszty związane z opodatkowaniem oraz opłatami z tytułu użytkowania wieczystego wpływają negatywnie na rozwój tego typu inwestycji, które są potrzebne, gdyż nie wszyscy studenci mają szansę na zakwaterowanie w państwowym akademiku, a zależy im na podobnej integracji z rówieśnikami. Dotyczy to także studentów zagranicznych.

W kontekście opłat za użytkowanie wieczyste, domy studenckie są traktowane na mniej korzystnych zasadach niż inne obiekty o podobnej funkcji. Przykładem jest uprzywilejowana stawka 0,3% stosowana w przypadku seminariów duchownych, która nie znajduje uzasadnienia w państwie świeckim, szczególnie w sytuacji, gdy domy studenckie pełnią taką samą funkcję – zapewniają zakwaterowanie zbiorowe.

Mając na uwadze powyższe, uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy Ministerstwo Finansów rozważa zmianę zasad opodatkowania domów studenckich, aby stosować wobec nich stawkę podatku od nieruchomości zbliżoną do tej, którą obowiązują budynki mieszkalne?

  2. Czy istnieje możliwość wprowadzenia dla domów studenckich preferencyjnej stawki za użytkowanie wieczyste, porównywalnej do tej stosowanej wobec seminariów duchownych, tj. 0,3%?

  3. Jakie działania planuje podjąć ministerstwo, aby poprawić warunki rozwoju inwestycji w domy studenckie i tym samym wspierać dostępność miejsc zakwaterowania dla studentów?

Zapewnienie sprawiedliwych zasad opodatkowania i użytkowania wieczystego dla domów studenckich to istotny krok w kierunku poprawy dostępności tańszych możliwości zakwaterowania dla studentów w Polsce.

Z poważaniem

Ewa Schädler
Posłanka na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Izabela Bodnar (Centrum)
  2. Żaneta Cwalina-Śliwowska (Centrum)
  3. Bożenna Hołownia (Polska2050)
  4. Rafał Komarewicz (Centrum)
  5. Adam Luboński (Polska2050)
  6. Barbara Okuła (Centrum)
  7. Łukasz Osmalak (Polska2050)
  8. Ewa Schädler (Polska2050)
  9. Piotr Strach (Polska2050)
  10. Ewa Szymanowska (Centrum)
  11. Kamil Wnuk (Polska2050)
  12. Tomasz Zimoch (niez.)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.