Przejdź do treści

Interpelacja nr 7097 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie regulacji dotyczących szacowania szkód wyrządzonych przez zwierzynę leśną oraz funkcjonowania komisji odwoławczych Lasów Państwowych

Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 20 grudnia 2024. Adresaci (2): minister rolnictwa i rozwoju wsi, minister klimatu i środowiska. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rolnictwa i rozwoju wsi 30 grudnia 2024 20 stycznia 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister klimatu i środowiska 30 grudnia 2024 20 stycznia 2025 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 9 stycznia 2025, podpis: Sekretarz stanu Jacek Czerniak

    i07097-o1.pdf

  2. Odpowiedź z 24 stycznia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała

    i07097-o2.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

Zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie wyczerpujących odpowiedzi na pytania przekazane mi podczas spotkania z rolnikami reprezentującymi Zachodniopomorską Izbę Rolniczą. Pytania te dotyczą istotnych kwestii związanych z funkcjonowaniem komisji odwoławczych Lasów Państwowych, zasad szacowania szkód wyrządzonych przez zwierzynę oraz procedur związanych z gospodarowaniem gruntami przez Lasy Państwowe. Sprawy te mają bezpośredni wpływ na sytuację ekonomiczną rolników i wymagają szczególnej uwagi.

  1. Czy komisja odwoławcza Lasów Państwowych może zarządzać szacowanie szkód zgodnie z art. 139 Kodeksu postępowania administracyjnego? Czy taka praktyka jest zgodna z przepisami, zwłaszcza w sytuacji, gdy komisja odwoławcza powołana przez nadleśnictwo obniża wartość szkody oszacowanej przez pierwszą komisję?
  2. Czy koła łowieckie są zobowiązane do wystawiania protokołu szacowania szkód w dniu dokonania szacunku lub dostarczenia go w ciągu trzech dni? Czy istnieją przepisy, które określają, że taki dokument powinien zawierać również źródło cen?
  3. Czy możliwe jest wprowadzenie zasady, że nadleśnictwa przy rozpatrywaniu spraw dotyczących szkód u rolników powinny wymagać złożenia przez rolnika oświadczenia, iż postępowanie dotyczy jego uprawy? Czy takie rozwiązanie wpłynęłoby na usprawnienie procedur?
  4. Czy istnieje możliwość wprowadzenia obowiązku, aby przy opiniowaniu obwodów łowieckich uwzględniana była rubryka dotycząca liczby spraw sądowych danego koła oraz jego kondycji finansowej?
  5. Czy ministerstwo rozważa zmiany legislacyjne, które umożliwiłyby szacowanie szkód w uprawach przez niezależne organy, takie jak firmy ubezpieczeniowe? Czy takie rozwiązanie, z zachowaniem podziału wynagrodzenia (80% dla firm ubezpieczeniowych, 20% dla kół łowieckich), wpłynęłoby na zmniejszenie konfliktów pomiędzy kołami łowieckimi a rolnikami oraz odciążyło nadleśnictwa?
  6. Proszę o szczegółowe wyjaśnienie przepisów art. 378 dotyczącego prawa pierwokupu i prawa nabycia gruntów rolnych od rolników przez Lasy Państwowe. Jakie procedury regulują te kwestie i jakie są intencje prawne stojące za wprowadzeniem tych zapisów?

Zwracam się z prośbą o szczegółowe odniesienie się do powyższych pytań (które zostały przedstawione przez rolników na spotkaniu w dn. 16 grudnia 2024 roku) oraz o przedstawienie działań, jakie ministerstwa planują podjąć, aby rozwiązać sygnalizowane problemy. Rolnicy oczekują jasnych i sprawiedliwych zasad oraz rozwiązań, które przyczynią się do poprawy ich sytuacji.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.