Interpelacja nr 7075 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie utraty oszczędności przez obywateli, którzy zainwestowali w obligacje Getin Noble Banku
Autor: Izabela Bodnar (Centrum) i 6 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 19 grudnia 2024. Adresat: minister finansów. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów | 30 grudnia 2024 | 20 stycznia 2025 | Odpowiedź 3 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 17 stycznia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Jurand Drop
treść odpowiedzi w API Sejmu · i07075-o1_1.pdf · i07075-o1_2.pdf · i07075-o1_3.pdf
Treść interpelacji
Zwracam się z prośbą o podjęcie pilnych działań oraz udzielenie wyjaśnień w związku z dramatyczną sytuacją tysięcy polskich obywateli, którzy stracili swoje oszczędności w wyniku zakupu obligacji Getin Noble Banku. Według szacunków około 12 000 osób, w większości seniorów, zostało wprowadzonych w błąd przez pracowników banku, którzy oferowali im produkty finansowe reklamowane jako bezpieczne i gwarantowane przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny (BFG). Klienci ci nie byli świadomi ryzyka związanego z obligacjami korporacyjnymi, a sprzedawane im produkty były przedstawiane jako bezpieczne lokaty, co nie odpowiadało rzeczywistości.
Wiele z poszkodowanych osób zaufało bankowi, wierząc, że ich oszczędności są bezpieczne, zwłaszcza że pracownicy banku informowali ich, że te produkty są chronione przez BFG i nadzorowane przez Komisję Nadzoru Finansowego. Niestety, zostali uświadomieni dopiero w momencie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Banku, że obligacje nie są objęte ochroną BFG, a klienci stracili swoje środki.
W związku z tym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy KNF, UOKiK oraz Ministerstwo Finansów otrzymywała wcześniej sygnały o potencjalnych nieprawidłowościach w działaniach banku? Czy prowadzono audyty lub kontrole w zakresie sposobu sprzedaży produktów finansowych przez pracowników banku?
- W jaki sposób Ministerstwo Finansów, KNF oraz UOKiK zamierza wyciągnąć konsekwencje z tej sytuacji i wprowadzić odpowiednie zmiany w nadzorze nad rynkiem finansowym, aby uniknąć podobnych problemów w przyszłości?
- Czy Ministerstwo Finansów rozważa wprowadzenie mechanizmów, które mogłyby pomóc poszkodowanym osobom w odzyskaniu przynajmniej części utraconych środków?
- Czy Ministerstwo Finansów, UOKIK oraz KNF podjęło kroki prawne przeciwko osobom odpowiedzialnym za tę dezinformację?
- Czy Ministerstwo Finansów, UOKiK i KNF aktualnie pracuje nad reformą przepisów, która ograniczyłaby możliwość wprowadzania w błąd klientów przez banki i inne instytucje finansowe?
- Czy Ministerstwo Finansów, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz KNF zamierzają podjąć działania mające na celu zwiększenie świadomości finansowej obywateli? Jakie działania edukacyjne są planowane, aby uniknąć powtarzania się podobnych sytuacji?
W obliczu ogromnych strat finansowych, które dotknęły tysiące polskich obywateli, liczę na szybką odpowiedź oraz konkretne działania, które przyczynią się do poprawy nadzoru nad instytucjami finansowymi oraz ochrony konsumentów na rynku produktów finansowych.
Podpisani posłowie
- Izabela Bodnar (Centrum)
- Bożenna Hołownia (Polska2050)
- Barbara Okuła (Centrum)
- Ewa Schädler (Polska2050)
- Piotr Strach (Polska2050)
- Mirosław Suchoń (Centrum)
- Ewa Szymanowska (Centrum)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.