Interpelacja nr 7051 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zniszczenia brzegu Bugu w rezerwacie przyrody Szwajcaria Podlaska
Autor: Krzysztof Mieszkowski (KO). Wpłynęło do Sejmu 18 grudnia 2024. Adresaci (2): minister klimatu i środowiska, minister obrony narodowej. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 30 grudnia 2024 | 20 stycznia 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister obrony narodowej | 30 grudnia 2024 | 20 stycznia 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 16 stycznia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Mikołaj Dorożała
-
Odpowiedź z 23 stycznia 2025, podpis: Sekretarz stanu Paweł Bejda
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister, Szanowny Panie Ministrze,
w celu montażu systemu monitoringu granicy polsko-białoruskiej, Szwajcaria Podlaska, rezerwat przyrody rozciągający się wzdłuż brzegu Bugu, jedno z najbardziej malowniczych miejsc w Polsce, zostało zniszczone. Na liczącym 172 km granicznym odcinku Bugu, jednej z najdzikszych i najpiękniejszych polskich rzek, w pasie 10-15 m wycięto wszystkie drzewa – w tym wielkie topole, wiekowe dęby oraz krzewy, a chroniona wcześniej skarpa – symbol tego obszaru – została rozjechana przez ciężki sprzęt. Należy również podkreślić, że ten wyjątkowy teren to ostoja różnorodnych gatunków zwierząt. Powód, dla którego rezerwat został utworzony, przestał właściwie istnieć.
Spodziewane skutki dokonanej wycinki to zwiększona erozja, wzmożony spływ zanieczyszczeń do rzek oraz rozwój glonów spowodowany brakiem cienia, a co za tym idzie podniesieniem temperatury wody. Usunięcie drzew i krzewów, których korzenie trzymały grunt, przyspieszy „urywanie się“ brzegu.
Działania te nie tylko zagrażają integralności rezerwatu, ale również naruszają zobowiązania Polski wobec ochrony przyrody, wynikające z prawa krajowego i unijnego. Ponadto, dokonując całkowitej wycinki terenu, zniszczono naturalną ochronę z gęstego zalesienia dla patrolów pilnujących granicy. Z kolei instalacja przeznaczona do monitoringu umieszczona blisko urwistego i wysokiego brzegu, prawdopodobnie nie wzmocni, a osłabi zaplanowaną obronę.
Mając na uwadze powyższe, zwracam się do Państwa z następującymi pytaniami:
- Czy przed rozpoczęciem działań Ministerstwa Obrony Narodowej oraz Klimatu i Środowiska przeprowadziły wymagane prawem konsultacje z Regionalną Dyrekcją Ochrony Środowiska oraz innymi odpowiedzialnymi organami?
- Jakie działania ochronne podjęto, aby zminimalizować wpływ prac związanych z montażem instalacji wojskowej na jeden z kluczowych terenów stanowiących dziedzictwo naturalne Polski?
- Czy prace prowadzone przez Ministerstwo Obrony Narodowej związane z montażem opisanej instalacji były prowadzone w oparciu o obowiązujące przepisy dotyczące obszarów chronionych?
- Jakie działania naprawcze zamierza podjąć Ministerstwo Klimatu i Środowiska, by przywrócić rezerwatowi zniszczony ekosystem?
Z poważaniem
Krzysztof Mieszkowski
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.