Interpelacja nr 7043 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie przywrócenia pełnej podstawy obliczania emerytury kobietom urodzonym w latach 1949-1959, z wyłączeniem roku 1953, oraz mężczyznom urodzonym w latach 1949-1952 i w 1954 r.
Autor: Tadeusz Tomaszewski (Lewica). Wpłynęło do Sejmu 18 grudnia 2024. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 7 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 30 grudnia 2024 | 20 stycznia 2025 | Odpowiedź 7 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 27 stycznia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Sebastian Gajewski
Treść interpelacji
Gniezno, 18 grudnia 2024 r.
Szanowna Pani Ministro,
ciągle nierozwiązaną sprawą jest problem tysięcy emerytów, którzy przeszli na emeryturę jeszcze przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego w nieświadomości, że będzie wiązało się to z pomniejszeniem zgromadzonego kapitału o pobrane świadczenia.
Dotyczy to ok. 200 tys. kobiet urodzonych w latach 1949–1959 i mężczyzn z lat 1949–1954 (z wyjątkiem rocznika 1953), którzy przeszli na wcześniejsze emerytury przed 6 czerwca 2012 roku.
W dniu 4 czerwca 2024 r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok (sygn. SK 140/20), w którym orzekł, że niekonstytucyjny jest przepis, który pozwala na pomniejszenie świadczenia emerytalnego, gdy dana osoba skorzystała z przejścia na wcześniejszą emeryturę.
Chodzi o art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6 czerwca 2012 r. – jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Trybunał uznał, że w tej sprawie doszło do naruszenia zasady zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa. Ubezpieczeni nie mogli przewidzieć, że przejście na emeryturę jeszcze przed osiągnięciem powszechnego wieku emerytalnego będzie wiązało się z pomniejszeniem zgromadzonego kapitału o pobrane świadczenia.
Do tej pory omawiany wyrok nie został opublikowany w Dzienniku Ustaw, co sprawia, że jest on nieobowiązujący.
Mając na uwadze powyższe, uprzejmie proszę o odpowiedzi na następujące pytania:
- Kiedy emeryci, których dotyczy wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 roku, doczekają się przywrócenia pełnej podstawy obliczania emerytury?
- Co jest powodem niepublikowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego?
Z wyrazami szacunku
Tadeusz Tomaszewski
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.