Interpelacja nr 7042 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie procedowanej zmiany ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych oraz projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku akcyzowym, ustawy o zdrowiu publicznym oraz niektórych innych ustaw
Autor: Agnieszka Ścigaj (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 17 grudnia 2024. Adresaci (2): minister finansów, minister zdrowia. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów | 19 grudnia 2024 | 9 stycznia 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister zdrowia | 19 grudnia 2024 | 9 stycznia 2025 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 6 stycznia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
-
Przedłużenie terminu z 9 stycznia 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia - Wojciech Konieczny
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 4 lutego 2025, podpis: Sekretarz stanu Wojciech Konieczny
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
zwracam się z interpelacją dotyczącą procedowanego projektu UD53 oraz autopoprawki do UD86, które budzą istotne wątpliwości co do celowości, zgodności z prawem i przewidywanych skutków regulacji. Zmiany te mają wpływ na rynek produktów nikotynowych, w tym saszetek nikotynowych, które są uznawane za mniej szkodliwe alternatywy dla tradycyjnych papierosów.
1. Dlaczego proces zmian prawnych dotyczących regulacji rynku saszetek nikotynowych odbywa się na zasadzie wrzutki do innej ustawy (UD86), która wcześniej w żadnym zakresie nie dotyczyła saszetek nikotynowych, z pominięciem procesu konsultacji?
2. Czym kierowało się Ministerstwo Zdrowia przy opracowywaniu regulacji dotyczących saszetek nikotynowych? Czy uwzględniono najnowszą wiedzę naukową oraz dobre praktyki regulacyjne z krajów, które osiągnęły sukces w walce z paleniem papierosów?
3. Dlaczego Ministerstwo Zdrowia nie uwzględniło doświadczeń Szwecji, która dzięki kompleksowej polityce antynikotynowej łączącej regulacje fiskalne, zdrowotne oraz wspierające mniej szkodliwe alternatywy, osiągnęła wskaźnik palaczy poniżej 5%? Model szwedzki jest uznawany za wzór w realizacji celów Europejskiego Planu Walki z Rakiem, jednak propozycje polskiego resortu zdrowia wydają się pomijać te doświadczenia.
4. Jaka jest całościowa polityka Ministerstwa Zdrowia wobec produktów nikotynowych? Czy resort posiada spójną strategię, która w klarowny sposób łączy cele zdrowotne, regulacyjne i fiskalne w podejściu do walki z nikotyną? Obecne propozycje wydają się być fragmentaryczne i niespójne, co utrudnia ocenę ich realnego wpływu na zdrowie publiczne oraz rynek.
5. Czy planowane regulacje dotyczące saszetek nikotynowych są zgodne z prawem Unii Europejskiej, w szczególności z zasadami wolnego rynku? Czy Ministerstwo Zdrowia przeprowadziło analizę prawną w tym zakresie, by wykluczyć potencjalne naruszenia unijnego prawa?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.