Interpelacja nr 7012 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie problemów z udostępnianiem danych przez przewoźników kolejowych w Polsce
Autor: Paulina Matysiak (niez.). Wpłynęło do Sejmu 16 grudnia 2024. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 25 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 19 grudnia 2024 | 9 stycznia 2025 | Odpowiedź 25 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 10 stycznia 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Piotr Malepszak
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 3 lutego 2025, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
z prośbą o interwencję zwrócił się do mnie twórca aplikacji non-profit, która pokazuje w czasie rzeczywistym pojazdy komunikacji miejskiej na mapie. Stara się poszerzyć jej działanie o informacje dotyczące pociągów z całej Polski, jednak na swojej drodze napotkał kilka problemów związanych z pozyskaniem danych od przewoźników kolejowych. Opisana przez niego sytuacja skłoniła mnie do skierowania niniejszej interpelacji z prośbą o przedstawienie stanowiska Ministerstwa Infrastruktury w sprawie udostępniania takich danych.
Twórca aplikacji wystąpił do przewoźników kolejowych z wnioskami o udostępnienie danych zgodnie z ustawą z dnia 11 sierpnia 2021 r. o otwartych danych i ponownym wykorzystywaniu informacji sektora publicznego. Dane miały obejmować informacje o opóźnieniach, utrudnieniach oraz lokalizacjach GPS pociągów.
Mimo że część przewoźników (m.in. Koleje Mazowieckie, Koleje Dolnośląskie czy Łódzka Kolej Aglomeracyjna) udostępniła mu wymagane informacje, to inne spółki odmówiły współpracy lub nie dotrzymały ustawowych terminów. Koleje Śląskie nie odpowiedziały na wniosek w terminie. Polregio twierdzi, że nie posiada danych GPS w odpowiedniej formie do udostępnienia, choć publicznie dostępne informacje wskazują, że spółka gromadzi tego typu dane od kilku lat. Szybka Kolej Miejska w Warszawie odmówiła z kolei udostępnienia danych, powołując się na ochronę infrastruktury krytycznej.
Powyższe przypadki wskazują na brak jednolitych standardów oraz spójności w interpretacji przepisów ustawy przez poszczególnych przewoźników. Zwracam się zatem z prośbą o zbadanie zasadności odmowy udostępnienia danych przez przewoźników oraz o działania, które umożliwią wspieranie innowacyjnych inicjatyw mających na celu poprawę dostępności informacji dla pasażerów w duchu idei otwartych danych.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy Ministerstwo Infrastruktury planuje działania mające na celu wprowadzenie jednolitego standardu udostępniania danych przez przewoźników kolejowych, w szczególności dotyczących opóźnień, utrudnień i lokalizacji GPS składów?
- Jakie kroki podejmie ministerstwo, aby zapewnić pełne i rzetelne wdrażanie przepisów ustawy o otwartych danych i ponownym wykorzystywaniu informacji sektora publicznego przez podmioty sektora publicznego, w tym przewoźników kolejowych?
- Czy ministerstwo przewiduje możliwość zobligowania wszystkich przewoźników kolejowych do integracji danych w ramach centralnej platformy, która umożliwiłaby ich udostępnianie zewnętrznym aplikacjom w czasie rzeczywistym?
- Jak ministerstwo odnosi się do argumentacji Szybkiej Kolei Miejskiej w Warszawie, która powołując się na ochronę infrastruktury krytycznej odmówiła udostępnienia danych geolokalizacyjnych, podczas gdy inne spółki kolejowe operujące na tych samych torach takie dane przekazują?
- Czy ministerstwo jest w stanie zweryfikować, czy Polregio rzeczywiście nie gromadzi danych GPS w odpowiedniej formie, czy też jest to jedynie argumentacja używana w celu uniknięcia ich udostępnienia?
Z wyrazami szacunku
Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.