Przejdź do treści

Interpelacja nr 6986 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie opodatkowania samochodów hybrydowych

Autor: Janusz Kowalski (niez.). Wpłynęło do Sejmu 15 grudnia 2024. Adresat: minister finansów. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów 19 grudnia 2024 9 stycznia 2025 Odpowiedź 2 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 7 stycznia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman

    i06986-o1.pdf

Treść interpelacji

Preferencyjne stawki akcyzy dla samochodów hybrydowych stanowią istotny temat w kontekście rozwoju rynku motoryzacyjnego w Polsce. Od czasu wprowadzenia tych preferencji w 2020 roku zmieniające się interpretacje przepisów wywołują kontrowersje i niepewność wśród podatników.

Stawki akcyzy dla pojazdów osobowych są zróżnicowane, a w przypadku hybryd są one zredukowane. Niższa stawka, wynosząca 9,3%, dotyczy samochodów hybrydowych z napędem spalinowo-elektrycznym, w którym energia elektryczna nie jest akumulowana z zewnętrznego źródła zasilania, przy pojemności silnika spalinowego między 2 a 3,5 litra. Jeszcze niższa stawka, 1,55%, ma zastosowanie do pojazdów z silnikami spalinowymi do 2 litrów.

W teorii obniżkami objęte miały być wszystkie hybrydy spełniające warunki homologacji. Jednak w 2022 roku nastąpiła zmiana w podejściu organów podatkowych. Fiskus zaostrzył interpretację, uznając, że preferencje nie dotyczą pojazdów o napędzie tzw. miękkiej hybrydy, w których silnik elektryczny wspiera jedynie napęd spalinowy i nie pozwala na samodzielne poruszanie się samochodu. Eksperci wskazują, że zmiana podejścia przez urzędy skarbowe następuje bez zmiany ustawy o podatku akcyzowym, co budzi wątpliwości prawne i prowadzi do licznych sporów podatkowych. Właściciele pojazdów będących miękkimi hybrydami często otrzymują wezwania do korekty rozliczeń i dopłaty akcyzy, co wiąże się z dodatkowymi kosztami. Niektóre z takich spraw trafiają do sądów administracyjnych, które często przyznają rację podatnikom. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w jednym z orzeczeń wskazał, że przepisy nie nakładają wymogu samodzielnej pracy silnika elektrycznego w hybrydzie, a ich wykładnia powinna uwzględniać współdziałanie obu jednostek napędowych. Zmiany interpretacji i wynikające z nich spory wskazują na potrzebę doprecyzowania przepisów i ujednolicenia zasad opodatkowania. Bez tego rynek motoryzacyjny w Polsce będzie narażony na dalsze konflikty i trudności, co może hamować rozwój technologii przyjaznych środowisku.

W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:

1. Jakie kroki podjęło Ministerstwo Finansów, aby ujednolicić interpretację przepisów dotyczących opodatkowania samochodów hybrydowych, w świetle rozbieżnych stanowisk organów podatkowych i wyroków WSA?

2. Czy ministerstwo planuje zmiany w przepisach ustawy o podatku akcyzowym, które jasno określą zasady stosowania preferencyjnych stawek akcyzy dla samochodów hybrydowych, w tym miękkich hybryd?

3. Jakie stanowisko zajmuje ministerstwo wobec wyroków WSA w Warszawie (sygn. akt III SA/Wa 1147/24) oraz w Olsztynie (sygn. akt I SA/Ol 328/24), które potwierdzają możliwość stosowania preferencyjnej stawki akcyzy dla miękkich hybryd?

4. Czy ministerstwo prowadzi analizy dotyczące skutków gospodarczych i środowiskowych zmiany stanowiska fiskusa w sprawie miękkich hybryd, szczególnie w kontekście wzrostu rejestracji takich pojazdów i ich znaczenia dla rynku motoryzacyjnego?

5. Czy ministerstwo zamierza podjąć działania w celu zweryfikowania zasadności wezwań do dopłaty akcyzy dla właścicieli miękkich hybryd, które zostały skierowane na podstawie zmienionych interpretacji przepisów?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.