Interpelacja nr 6926 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie bezpieczeństwa systemu sterowania ruchem kolejowym w Polsce oraz zaniedbań w procesie jego cyfryzacji i modernizacji
Autor: Aleksandra Uznańska-Wiśniewska (KO). Wpłynęło do Sejmu 10 grudnia 2024. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 32 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 16 grudnia 2024 | 6 stycznia 2025 | Odpowiedź 32 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 10 stycznia 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Piotr Malepszak
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 7 lutego 2025, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
bezpieczeństwo i efektywność infrastruktury kolejowej są kluczowe dla sprawnego funkcjonowania państwa. Niestety, zaniedbania poprzedniej władzy i kierownictwa spółek kolejowych doprowadziły do sytuacji, w której polskie koleje pozostają daleko w tyle za standardami przyjętymi w Unii Europejskiej. Szczególnie niepokojący jest stan systemów sterowania ruchem, które wciąż opierają się na przestarzałych technologiach analogowych, zwiększających podatność na zakłócenia i zagrożenia.
Brak skutecznych działań w poprzednich latach opóźnił proces cyfryzacji systemów kolejowych, mimo dostępnych środków unijnych i rządowych. Pomimo licznych deklaracji, nie wdrożono na szeroką skalę nowoczesnych rozwiązań, takich jak Europejski System Zarządzania Ruchem Kolejowym (ERTMS). Skutkuje to problemami nie tylko z punktu widzenia efektywności, ale przede wszystkim bezpieczeństwa.
Przypadki nieuprawnionego wykorzystania sygnału „radio stop” w ostatnich latach, w tym rekordowa liczba ponad 700 takich sytuacji w 2023 roku, wskazują na poważne luki w zabezpieczeniach systemów strategicznie istotnych z punktu widzenia państwa i jego obywateli. Przestarzałe technologie analogowe ułatwiają nieuprawnionym osobom ingerencję w systemy sterowania ruchem, co może prowadzić do poważnych incydentów, w tym zatrzymania ruchu kolejowego na strategicznych trasach. Brak kompleksowych zabezpieczeń oraz nowoczesnych systemów monitoringu i kontroli sprawia, że polska kolej staje się celem potencjalnych działań hybrydowych, w tym ze strony Federacji Rosyjskiej, która od lat stosuje tego typu narzędzia w wojnie informacyjnej i cybernetycznej z Zachodem.
Zaniedbania poprzedniego kierownictwa w zakresie modernizacji infrastruktury kolejowej i wdrażania nowoczesnych technologii zarządzania ruchem rodzą poważne konsekwencje. W obliczu konfliktu na Ukrainie oraz narastającego zagrożenia hybrydowego ze strony Rosji, infrastruktura kolejowa, kluczowa dla transportu towarowego i militarnego, powinna być priorytetowo zabezpieczona przed ingerencją zewnętrzną. Niestety, brak spójnej wizji i konsekwencji w działaniach doprowadził do sytuacji, w której Polska zmaga się z przestarzałym systemem sterowania ruchem oraz lukami w bezpieczeństwie, które nie przystają do wymogów współczesności.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
1. Jakie działania planuje Ministerstwo Infrastruktury w celu przyspieszenia cyfryzacji systemu sterowania ruchem kolejowym oraz wdrożenia ERTMS na wszystkich kluczowych trasach kolejowych, w tym na korytarzach towarowych?
2. Czy obecny rząd planuje przeprowadzenie audytu działań poprzednich władz w zakresie modernizacji infrastruktury kolejowej i wykorzystania środków unijnych przeznaczonych na ten cel? Jeśli tak, kiedy można spodziewać się jego wyników?
3. Jakie kroki podejmowane są w celu doraźnego zabezpieczenia polskiego systemu kolejowego przed zagrożeniami hybrydowymi, w tym nieuprawnionym użyciem sygnału „radio stop” oraz otwartym dostępem do informacji dotyczących przewozu towarów wysokiego ryzyka?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.