Przejdź do treści

Interpelacja nr 6920 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie inwestycji PKP PLK oraz projektu węzła PZT w Luzinie, woj. pomorskie

Autor: Zbigniew Konwiński (KO). Wpłynęło do Sejmu 10 grudnia 2024. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 7 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 16 grudnia 2024 6 stycznia 2025 Odpowiedź 7 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 10 stycznia 2025, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Piotr Malepszak

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 13 stycznia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    i06920-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w związku z prośbą wójta gminy Luzino składam interpelację w sprawie inwestycji PKP PLK w gminie Luzino. Gmina ta jest miejscem, gdzie realizowane są strategiczne inwestycje rządowe oddziałujące na codzienne życie mieszkańców, ich przyszłość, bezpieczeństwo i możliwość rozwoju.

Zakończono inwestycję związaną z budową drogi ekspresowej S6 Trasy Kaszubskiej. Zwiększona atrakcyjność komunikacyjna przełożyła się na wzrost natężenia ruchu w centrum Luzina i zwiększenie kolejki pojazdów na przejeździe kolejowym. Zwiększył się ruch turystyczny w kierunku morza, w zakresie dostaw do budowy elektrowni jądrowej, w niedługim czasie do terenów realizowanych inwestycji wiatrowych. Obecnie jest przygotowywana do realizacji druga strategiczna inwestycja komunikacyjna na terenie gminy, w miejscowości Luzino związana z przebudową linii kolejowej nr 202 z Gdyni do Szczecina. Gmina aktywnie udziela się w rozmowach z przedstawicielami PKP PLK pomagając dobierać optymalne rozwiązania oraz sprawnie uzgadniając rozwiązania projektowe dotyczące przebudowy tej linii.

Niestety, przyjęta do dalszej realizacji niweleta linii nr 202 uniemożliwia wg PKP PLK wykonanie wiaduktu w ciągu ulic Ofiar Stuttfhofu i Wilczka nad ww. linią kolejową. Mając to na uwadze gmina zleciła opracowanie alternatywnej niwelety linii kolejowej nr 202, która umożliwiłaby wykonanie wiaduktu, jednakże została odrzucona przez PKP PLK jako nieefektywna ekonomicznie oraz potencjalnie zagrażająca utracie decyzji środowiskowej dot. inwestycji.

Istnieje lokalna świadomość, iż pozostawienie sytuacji, w której na całym odcinku przebudowywanej linii 202 pozostanie jeden kolizyjny przejazd drogowy jest nie do utrzymania w perspektywie doposażenia tej linii w urządzenia ERMTS umożliwiające ruch pociągów z prędkością 200 km/h. Przejazd w centrum Luzina zostanie zamknięty bądź z powodu efektywności przewozów kolejowych, bądź po wystąpieniu prawdopodobnego katastrofalnego wypadku drogowo-kolejowego.

Mieszkańcy są niejako beneficjentami modernizacji linii kolejowej 202, poprzez zwiększoną częstotliwość kursowania pociągów i skrócony czas przejazdu, ale realizacja propozycji PKP PLK budowy nowego przejazdu w miejscu określonym w Miejscowym Planie Zagospodarowania Przestrzennego jednocześnie komunikacyjnie rozdzieli m. Luzino na dwie części w centralnym jego punkcie co już niekoniecznie leży w interesie lokalnej społeczności. Skłania natomiast do kalkulacji kolejnej inwestycji związanej z budową obwodnicy Luzina, co oznacza obarczenie gminy, a tym samym jej mieszkańców znacznym kosztem, szczególnie biorąc pod uwagę budżet gminy.

Dodatkowo PKP PLK poinformowało gminę, iż w centrum Luzina zamierza wprowadzić 4 tor na linii 202 co z kolei powoduje znaczną ingerencję w zaprojektowany już węzeł integracyjny, na który gmina już otrzymała dofinansowanie z Urzędu Marszałkowskiego Województwa Pomorskiego. Proponowano przeniesienie inwestycji budowy 4 toru do sąsiedniego Strzebielina Morskiego, gdzie występują rozległe obszary będące w posiadaniu PKP i Skarbu Państwa, które zapewniłyby również mijanki dla pociągów bez ingerencji w węzeł oraz istniejącą zabudowę, jednakże wg otrzymanej odpowiedzi decyzja już zapadła – na szczeblu krajowym. Realizacja planu na budowę czwartego toru, znacznie uszczupli zakres realizacji budowy węzła integracyjnego. Węzeł jest niezwykle ważny dla mieszkańców, pasażerów kolei, ale i zgodny z celem ministerialnym, tj. z programem budowy parkingów przy dworcach kolejowych, w celu ułatwienia podróżnym korzystania z kolei. Odpowiednia infrastruktura przy dworcach podniesie istotnie walory samej kolei, co przełoży się na dobro ogółu mieszkańców poprzez zwiększenie korzystania z komunikacji zbiorowej. Podkreślenia wymaga fakt, że mieszkańcy Luzina nie są przeciwnikami modernizacji linii kolejowej nr 202. Jednakże rządowa inwestycja strategiczna nie może pomijać interesów lokalnej społeczności. Przyjęte rozwiązanie powinno zapewniać sprawność, efektywność i bezpieczeństwo połączenia kolejowego w ciągu linii 202, nie pozwalając jednocześnie na komunikacyjne rozdzielnie miejscowości Luzino na dwie części, co doprowadziłoby do nieodwracalnych, daleko idących negatywnych skutków społecznych i rozwojowych dla gminy.

Dotychczasowe działania przeprowadzone przez władze gminy Luzino oraz jej mieszkańców nie spowodowały oczekiwanych reakcji ze strony PKP PLK, stąd prośba o pomoc w przekazaniu argumentów i postulatów władz i mieszkańców gminy, w celu przyjęcia i wdrożenia rozwiązań optymalnych również z punku widzenia lokalnego.

W związku z powyższym, zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Czy jest możliwość ponownego przeanalizowania opracowania zleconego przez gminę alternatywnej niwelety, umożliwiającej wykonanie wiaduktu w ciągu ulic Ofiar Stutthofu i Wilczka?
  2. Jakie są możliwości dofinansowania inwestycji związanej z budową obwodnicy Luzina?
  3. Czy jest możliwe przeniesienie inwestycji budowy 4 toru kolejowego oraz mijanek dla pociągów na teren pobliskiego Strzebielina Morskiego? Jak zmieniłby się koszt inwestycji. Czy wykonano analizę co do kosztów zmiany projektu węzła i potencjalnych wyburzeń w miejscowości Luzino?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.