Interpelacja nr 6919 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie systemowych nieprawidłowości i niemoralnych praktyk stosowanych przez firmy ubezpieczeniowe
Autor: Włodzisław Giziński (KO). Wpłynęło do Sejmu 10 grudnia 2024. Adresat: minister finansów. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów | 16 grudnia 2024 | 6 stycznia 2025 | Odpowiedź 6 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 31 grudnia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Jurand Drop
Treść interpelacji
Szanowny panie Ministrze!
Do mojego biura poselskiego często zwracają się petenci, doświadczający trudności w dochodzeniu swoich praw po zgłoszeniu szkody komunikacyjnej. Proszą o podjęcie interwencji poselskiej oraz nagłośnienie problemu dotyczącego systemowych nieprawidłowości i niemoralnych praktyk stosowanych przez firmy ubezpieczeniowe, w tym PZU SA.
Firmy ubezpieczeniowe, które powinny zapewniać wsparcie finansowe w trudnych sytuacjach życiowych, coraz częściej stosują praktyki ograniczające możliwość dochodzenia pełnych roszczeń przez obywateli. Najczęstsze nieprawidłowości to:
- Przewlekłość postępowań – ubezpieczyciele przeciągają procesy likwidacyjne, przekraczając ustawowe terminy, co powoduje, że poszkodowani przez wiele miesięcy, a nawet lat, pozostają bez należnych środków finansowych.
- Brak transparentności – wyceny szkód są często oparte na niejasnych lub zamkniętych procedurach (np. tajnych aukcjach wraków), co uniemożliwia obywatelom weryfikację decyzji finansowych.
- Zaniżanie odszkodowań – odszkodowania są celowo obniżane na podstawie nieweryfikowalnych danych, co prowadzi do sytuacji, w której poszkodowani nie mogą pokryć pełnych kosztów napraw lub strat.
- Nieprawidłowa obsługa reklamacji – firmy często uchylają się od udzielania merytorycznych odpowiedzi na reklamacje, ignorując prawa konsumentów i zasady dobrych praktyk.
- Niewłaściwe traktowanie poszkodowanych – osoby, które już poniosły stratę w wyniku wypadku lub zdarzenia losowego, są narażone na stres, dodatkowe koszty (np. ubezpieczenia OC wraków), oraz przedłużające się postępowania, które prowadzą do pogorszenia ich sytuacji finansowej i psychicznej.
Pragnę podkreślić, że problem nie dotyczy jednostkowych przypadków, ale całego systemu, w którym firmy ubezpieczeniowe wykorzystują swoją przewagę informacyjną i proceduralną nad klientami. Zasady rzetelności i uczciwości, które powinny obowiązywać instytucje zaufania publicznego, są niestety łamane.
Osoby poszkodowane w wypadkach, zdarzeniach losowych, czy klęskach żywiołowych, takich jak powodzie, nie powinny być dodatkowo obciążane skutkami niemoralnych praktyk korporacyjnych. Likwidacja szkody powinna być procesem transparentnym, rzetelnym i prowadzonym z należytą starannością, czego obecnie brakuje.
W związku z powyższym chciałbym zapytać Pana Ministra:
- Czy planowane jest podjęcie działań, których celem będzie monitorowanie działań firm ubezpieczeniowych, w szczególności w zakresie terminowości i transparentności likwidacji szkód?
- Czy planowane jest zlecenie Komisji Nadzoru Finansowego lub Rzecznikowi Finansowemu wprowadzenia bardziej restrykcyjnych regulacji dla firm ubezpieczeniowych?
Z uszanowaniem
Włodzisław Giziński
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.