Interpelacja nr 6806 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie systemowych rozwiązań w zakresie przeciwdziałania nieprawidłowościom w procesie wydawania wiz
Autor: Krzysztof Piątkowski (KO). Wpłynęło do Sejmu 3 grudnia 2024. Adresat: minister spraw zagranicznych. Odpowiedź 26 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister spraw zagranicznych | 6 grudnia 2024 | 27 grudnia 2024 | Odpowiedź 26 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 20 grudnia 2024, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych - Władysław Teofil Bartoszewski
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 22 stycznia 2025, podpis: Sekretarz stanu Władysław Teofil Bartoszewski
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
afera wizowa, za którą odpowiedzialność ponoszą poprzedni rząd oraz minister Zbigniew Rau, wywołała szerokie oburzenie społeczne i podważyła zaufanie do instytucji odpowiedzialnych za prowadzenie polityki wizowej państwa. Raport komisji badającej tę sprawę, powszechnie komentowany w mediach, wskazuje na poważne nieprawidłowości i systemowe zaniedbania w procedurach wydawania wiz.
Skala problemu oraz ujawnione mechanizmy wykorzystywane przez grupy przestępcze wskazują na konieczność głębokiej reformy procesów wizowych, z uwzględnieniem nowoczesnych technologii oraz zaawansowanych metod weryfikacji dokumentów. Obecny system oparty na manualnych procesach oraz przestarzałych rozwiązaniach nie jest w stanie skutecznie przeciwdziałać fałszowaniu dokumentów, manipulacjom finansowym czy próbom oszustwa.
W związku z tym nasuwa się pytanie, czy Ministerstwo Spraw Zagranicznych podejmuje działania mające na celu wprowadzenie innowacyjnych rozwiązań technologicznych, które mogłyby znacząco podnieść efektywność, przejrzystość i bezpieczeństwo procesów wizowych. Przykłady takich rozwiązań można zaobserwować w działaniach innych państw, które w obliczu podobnych problemów decydowały się na pilotażowe wdrożenie nowoczesnych narzędzi do weryfikacji dokumentów, analizy biometrycznej czy automatyzacji procesów. W szczególności rząd Wielkiej Brytanii podejmuje kroki w kierunku wdrażania nowoczesnych systemów oceny ryzyka i automatycznej weryfikacji dokumentów, które mogą stanowić punkt odniesienia dla polskich działań w tej dziedzinie.
Zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami.
1. Jakie działania podjęło ministerstwo w celu wyeliminowania nieprawidłowości ujawnionych w raporcie komisji badającej aferę wizową z okresu poprzedniego rządu?
2. Czy ministerstwo prowadzi analizy mające na celu ocenę skuteczności obecnych procedur wizowych oraz identyfikację obszarów wymagających usprawnienia?
3. Czy rozważane są systemowe rozwiązania oparte na nowoczesnych technologiach, takie jak zautomatyzowane systemy analizy danych, weryfikacji dokumentów czy biometrycznej identyfikacji wnioskodawców, podobne do tych, które próbuje wdrożyć rząd Wielkiej Brytanii?
4. Czy ministerstwo podejmuje współpracę z innymi państwami lub organizacjami międzynarodowymi w celu wymiany doświadczeń i dobrych praktyk w zakresie zabezpieczenia procesów wizowych przed nadużyciami?
5. Czy ministerstwo testowało lub planuje testowanie pilotażowych rozwiązań mających na celu automatyzację i zabezpieczenie procesów wizowych? Jeśli tak, to jakie są wstępne wyniki tych testów i ich planowany zakres?
Z poważaniem
Krzysztof Piątkowski
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.