Interpelacja nr 6769 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie możliwego przejęcia polskich portów i terminali przeładunkowych przez zagraniczne podmioty
Autor: Przemysław Drabek (PiS) i 4 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 2 grudnia 2024. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 10 grudnia 2024 | 31 grudnia 2024 | Odpowiedź w dniu terminu |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 31 grudnia 2024, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Marchewka
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
z niepokojem obserwujemy doniesienia medialne o planach przejęcia kluczowych polskich portów i terminali przeładunkowych przez zagraniczne korporacje, w tym niemiecką grupę Rhenus oraz konsorcjum Viterry i Copenhagen Merchants. Polskie porty morskie są strategicznymi elementami infrastruktury naszego państwa, a ich przejęcie przez podmioty zagraniczne może mieć daleko idące konsekwencje dla bezpieczeństwa i suwerenności gospodarczej Polski.
Według informacji opublikowanych w „Pulsie Biznesu“ grupa Rhenus jest bliska przejęcia kontroli nad spółką Bulk Cargo – Port Szczecin, która zarządza terminalem przeładowującym węgiel, rudę żelaza, koks i inne towary masowe. Z kolei konsorcjum związane z Viterrą i CM po raz kolejny uzyskało miano najlepszego oferenta na dzierżawę terminala zbożowego w Porcie Gdynia. Przypominamy, że poprzednio transakcję tę zablokował resort infrastruktury, uzasadniając decyzję kwestiami bezpieczeństwa państwa.
Politycy wielokrotnie wskazywali na konieczność ochrony polskich portów przed przejęciem przez zagraniczne podmioty. Ustawa o prawie pierwokupu akcji i udziałów operatorów hubów portowych przez podmioty Skarbu Państwa, uchwalona na początku 2023 roku, miała stanowić zabezpieczenie przed takim scenariuszem. Tymczasem obserwowane działania budzą poważne wątpliwości, czy władze państwowe odpowiednio realizują swoje obowiązki w tej kwestii.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Jakie działania podejmuje rząd, aby zabezpieczyć polskie porty i terminale przeładunkowe przed przejęciem przez zagraniczne podmioty, w szczególności związane z państwami trzecimi?
2. Czy rząd planuje skorzystać z przepisów ustawy o prawie pierwokupu akcji i udziałów operatorów portowych, aby zachować kontrolę nad strategicznymi elementami polskiej infrastruktury?
3. Czy transakcje związane z dzierżawą lub przejęciem terminali w Szczecinie i Gdyni były analizowane pod kątem wpływu na bezpieczeństwo energetyczne i żywnościowe kraju? Jeśli tak, jakie były wyniki tych analiz?
4. Czy polski rząd podejmie kroki w celu wstrzymania tych transakcji do czasu przeprowadzenia szczegółowych konsultacji z ekspertami i opinią publiczną?
5. Jakie stanowisko w tej sprawie zajmuje Komisja Europejska, której zgoda jest również wymagana na dzierżawę terminala w Gdyni? Czy rząd Polski prowadzi w tej sprawie aktywne negocjacje z Brukselą?
Polska infrastruktura portowa ma kluczowe znaczenie dla naszej gospodarki i suwerenności. W związku z tym oczekujemy, że rząd podejmie wszelkie możliwe kroki, aby uniemożliwić przejęcie kluczowych aktywów przez podmioty zagraniczne bez uprzedniego zabezpieczenia interesu narodowego.
Podpisani posłowie
- Przemysław Drabek (PiS)
- Małgorzata Golińska (PiS)
- Dariusz Matecki (PiS)
- Piotr Uruski (PiS)
- Michał Woś (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.