Interpelacja nr 6684 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie potencjalnych zagrożeń wynikających z proponowanej nowelizacji ustawy o broni i amunicji
Autor: Konrad Berkowicz (Konfederacja) i 5 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 28 listopada 2024. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź 28 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister spraw wewnętrznych i administracji | 10 grudnia 2024 | 31 grudnia 2024 | Odpowiedź 28 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 28 stycznia 2025, podpis: Sekretarz stanu Czesław Mroczek
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
W dniu 6 listopada 2024 r. grupa posłów Klubu Parlamentarnego Polska 2050 – Trzecia Droga zgłosiła projekt nowelizacji ustawy o broni i amunicji zakładający wprowadzenie obowiązku cyklicznych badań lekarskich dla myśliwych co 5 lat, a w przypadku osób powyżej 70 roku życia – co 2 lata. W związku z brakiem wniosków w tej sprawie ze strony Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz licznymi wątpliwościami co do celowości i potencjalnych skutków tego projektu, zwracam się z uprzejmą prośbą o wyjaśnienia w poniższej sprawie.
Proponowana zmiana budzi szereg obaw zarówno w środowisku myśliwych, jak i wśród ekspertów ds. obronności oraz gospodarki rolnej. Należy zauważyć, że myśliwi odgrywają istotną rolę w utrzymaniu równowagi ekologicznej przez kontrolę populacji zwierząt łownych, a także stanowią istotne zaplecze dla obronności kraju. Wprowadzenie dodatkowych, kosztownych i czasochłonnych procedur może prowadzić do zmniejszenia liczby myśliwych, co z kolei wpłynie negatywnie na gospodarkę rolną i środowisko naturalne. Sam fakt braku jakichkolwiek przypadków wypadków z bronią palną na polowaniach na przestrzeni ostatnich dekad wynikających ze złego stanu zdrowia myśliwych świadczy wyłącznie o ideologicznych przesłankach projektu.
Ponadto istnieją uzasadnione obawy dotyczące motywacji stojących za tą inicjatywą. Organizacje antyłowieckie, które promują tego rodzaju rozwiązania, często mają niejasne źródła finansowania i mogą działać na szkodę interesów narodowych. W związku z tym kluczowe jest wyjaśnienie, czy ten projekt został odpowiednio przeanalizowany pod kątem jego zgodności z interesem publicznym oraz bezpieczeństwem państwa.
W związku z powyższym uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania:
- Czy rząd przeprowadził analizę wpływu wprowadzenia obowiązkowych badań lekarskich dla myśliwych na gospodarkę rolną oraz na zdolność kontroli populacji zwierząt łownych w przypadku zmniejszenia liczby myśliwych, którzy nie wywiążą się z obowiązku dostarczenia wyników badań do wydziałów postępowań administracyjnych Policji?
- Czy premier dostrzega zagrożenie, jakie dla bezpieczeństwa i obronności kraju może stanowić osłabienie środowiska myśliwych, które stanowi rezerwę dla obrony terytorialnej, która stanowi istotny element samoobrony, co potwierdziły doświadczenia z wojny na Ukrainie?
- Czy projekt zmian w ustawie dopuszcza ograniczenia w zakresie dostępu do opieki psychologicznej dla wszystkich obywateli w związku ze zwiększoną ilością badań około 117 000 myśliwych (137 000 - 5x4000 – szacunkowa liczba myśliwych, którzy wykonali badania na przestrzeni ostatnich 5 lat)?
- Jakie działania podejmie rząd, aby uniknąć destabilizacji gospodarki rolnej, finansowej i zagrożeń dla środowiska naturalnego wynikających z ewentualnej depopulacji myśliwych?
- Czy premier ma wiedzę na temat ideologicznych przesłanek zgłoszenia projektu nowelizacji ustawy o broni i amunicji wprowadzającej obowiązek badań lekarskich dla myśliwych, pomimo iż na przestrzeni ostatnich dekad nie było przypadku wypadku na polowaniach wynikającego ze złego stanu zdrowia myśliwego?
- Czy rząd zamierza podjąć kroki, aby zablokować inicjatywy, które mogą godzić w bezpieczeństwo, gospodarkę oraz w konstytucyjne prawa obywateli, w tym wykluczenia społecznego myśliwych, a także przywrócić im konstytucyjne prawo do wychowywania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami, odebrane w 2018 roku w drodze nowelizacji ustawy – Prawo łowieckie?
W obliczu powyższych wątpliwości oraz w trosce o gospodarkę i bezpieczeństwo naszego kraju uprzejmie proszę o szczegółowe ustosunkowanie się do przedstawionych kwestii.
Podpisani posłowie
- Konrad Berkowicz (Konfederacja)
- Roman Fritz (Konfederacja_KP)
- Bartłomiej Pejo (Konfederacja)
- Grzegorz Płaczek (Konfederacja)
- Krzysztof Szymański (Konfederacja)
- Andrzej Zapałowski (Konfederacja)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.