Przejdź do treści

Interpelacja nr 6681 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie praktyk ZUS dotyczących postępowań wyjaśniających prowadzonych wobec kobiet zatrudnionych w firmach rodzinnych oraz innych pracownic zatrudnionych w trakcie ciąży

Autor: Karina Bosak (Konfederacja) i 3 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 28 listopada 2024. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 10 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rodziny, pracy i polityki społecznej 3 grudnia 2024 24 grudnia 2024 Odpowiedź 10 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 30 grudnia 2024, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Sebastian Gajewski

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Odpowiedź z 3 stycznia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Sebastian Gajewski

    i06681-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

z informacji uzyskanych od obywateli wynika, że ZUS rutynowo uruchamia tzw. postępowania wyjaśniające, jeżeli z urlopu macierzyńskiego zamierza skorzystać kobieta zatrudniona w firmie rodzinnej lub zatrudniona w trakcie trwania ciąży. Jest to działanie o znamionach dyskryminacyjnych i może być postrzegane jako antykobiece, antyrodzinne i antydemograficzne.

Szczególnie niepokojące są następujące możliwe aspekty tych praktyk:

  1. Brak obiektywnych podstaw – z informacji uzyskanych od obywateli wynika, że postępowania te są wszczynane niezależnie od regularnego opłacania składek przez firmy, wysokości wynagrodzeń czy długiego czasu zatrudnienia kobiet.
  2. Kwestionowanie umów o pracę – ZUS arbitralnie podważa zawarte umowy o pracę, oceniając zasadność zatrudnienia oraz zakres obowiązków, co budzi wątpliwości co do kompetencji urzędu w tej materii. Takie działania mogą ograniczać konstytucyjną swobodę zawierania umów cywilnoprawnych.
  3. Naruszenie zasad konkurencji rynkowej – firmy rodzinne są narażone na nierówne traktowanie i dodatkowe obciążenia, co może mieć wpływ na uczciwą konkurencję w sektorze małych i średnich przedsiębiorstw.

Działania te rodzą poważne obawy wśród pracodawców i pracowników, wpływając negatywnie na atmosferę zaufania wobec instytucji publicznych oraz powodując znaczne koszty finansowe i społeczne. W obliczu kryzysu demograficznego, z którym boryka się Polska, takie działania wydają się sprzeczne z celami państwa w zakresie polityki rodzinnej i promowania macierzyństwa. Ponadto ograniczanie swobody zawierania umów oraz utrudnianie funkcjonowania firm rodzinnych osłabia rozwój małych i średnich przedsiębiorstw będących filarem polskiej gospodarki.

Mając na uwadze powyższe, zwracam się o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

  1. Jakie przesłanki i kryteria merytoryczne stosuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych przy podejmowaniu decyzji o wszczęciu postępowania wyjaśniającego wobec kobiet zatrudnionych w firmach rodzinnych lub w trakcie ciąży?
  2. Ilu firm i osób rocznie dotyczą tego typu postępowania wyjaśniające?
  3. Jakie są roczne koszty prowadzenia tych postępowań przez ZUS?
  4. Ile z tych postępowań kończy się skierowaniem sprawy do sądu?
  5. Jaki procent spraw skierowanych do rozpatrzenia przez sąd dotyczących kwestionowania umów jest wygrywany przez ZUS?

Uprzejmie proszę o odpowiedź w ustawowym terminie.

Z wyrazami szacunku

Karina Bosak
Poseł na Sejm RP

Podpisani posłowie

  1. Karina Bosak (Konfederacja)
  2. Krzysztof Szymański (Konfederacja)
  3. Witold Tumanowicz (Konfederacja)
  4. Michał Wawer (Konfederacja)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.