Przejdź do treści

Interpelacja nr 6661 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie regulacji gruntów w spółdzielniach mieszkaniowych

Autor: Rafał Komarewicz (Centrum) i 7 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 27 listopada 2024. Adresat: minister rozwoju i technologii. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rozwoju i technologii 31 stycznia 2025 21 lutego 2025 Odpowiedź 22 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Przedłużenie terminu z 18 grudnia 2024, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii - Michał Jaros

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  2. Przedłużenie terminu z 14 stycznia 2025, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Rozwoju i Technologii - Michał Jaros

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  3. Odpowiedź z 30 stycznia 2025, podpis: Sekretarz stanu Michał Jaros

    i06661-o1.pdf

Treść interpelacji

Panie Ministrze,

jako przewodniczący Parlamentarnego Zespołu ds. Spółdzielni Mieszkaniowych otrzymuje wiele pism od spółdzielni w sprawie regulacji gruntów. Jednych z przykładów jest Spółdzielnia Mieszkaniowa „Na skraju” z Warszawy, której sytuacja jest podobna jak setek innych spółdzielni w Polsce. Biuro Geodezji i Katastru w Warszawie, na podstawie rozporządzenia dokonało wykreślenia Spółdzielni Mieszkaniowej „Na Skraju” z pozycji władającego w operacie ewidencji gruntów i budynków do 39 działek ewidencyjnych znajdujących się w zasobach gruntowych spółdzielni, których stan prawny dotychczas nie został uregulowany. Jest to obszar 3 osiedli mieszkaniowych, na których znajduje się ponad 60 budynków wielorodzinnych, oraz usługowych, zamieszkałych przez ponad 4000 mieszkańców. Odebranie prawa władania i wykreślenie spółdzielni z pozycji władającego w ewidencji gruntów w istotny sposób utrudnia sprawne zarządzanie posiadanymi terenami (brak możliwości otrzymania wypisów z ewidencji gruntów i budynków w pełnej treści). Stanowi także poważne utrudnienie w uzyskaniu przedmiotu strony w postępowaniach administracyjnych i sądowych.

Historycznie grunty pod budowę ww. osiedli zostały przekazane SBM „Politechnika” i SBM „Ursynów” z zasobów gruntowych Skarbu Państwa, które na nich wybudowały osiedla mieszkaniowe. Prawo władania tymi gruntami zostało wpisane do ewidencji gruntów. SM „Na Skraju”, która powstała wskutek podziału SBM „Ursynów” i uzyskała prawo władania przydzielonymi jej gruntami skutkiem sukcesji generalnej. Rozporządzenie wydane w 2021 r. nie może dotyczyć prawa władania gruntami spółdzielni, które zostały słusznie nabyte w stanie prawnym obowiązującym w minionym okresie PRL. Stan prawny tych gruntów nie został dotychczas uregulowany na skutek zaniedbań organów Państwa Polskiego w podjęciu odpowiednich rozwiązań ustawowych. Wykreślenia dokonywane na podstawie rozporządzenia ministra naruszają podlegające ochronie konstytucyjnej prawo słusznie nabyte w przeszłości. Zastosowanie tego rozporządzenia do eliminacji wpisów w ewidencji gruntów dokonanych zgodnie z obowiązującym wówczas prawem jest ewidentnym naruszeniem konstytucyjnej zasady ochrony praw słusznie nabytych, bez stosownego ekwiwalentu na podstawie aktu normatywnego niższego rzędu.

Pytanie do Pana Ministra:

Czy uważa Pan, że zastosowania rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków z dn. 27.07.2021 r. do spółdzielczych zasobów gruntowych o nieuregulowanym stanie prawnym, które zostały oddane we władanie spółdzielni z zasobów Skarbu Państwa, w czasie trwania PRL - na cele statutowe, tj. wybudowanie i zarządzanie osiedlami mieszkaniowymi jest zgodne z konstytucją i innymi przepisami prawa? Jaka działania podjęło ministerstwo, aby naprawić tę sytuację?

Podpisani posłowie

  1. Rafał Komarewicz (Centrum)
  2. Barbara Okuła (Centrum)
  3. Łukasz Osmalak (Polska2050)
  4. Ewa Schädler (Polska2050)
  5. Franciszek Sterczewski (KO)
  6. Piotr Strach (Polska2050)
  7. Ewa Szymanowska (Centrum)
  8. Kamil Wnuk (Polska2050)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.