Przejdź do treści

Interpelacja nr 6587 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie modernizacji kluczowych linii kolejowych w woj. opolskim

Autor: Marta Stożek (Razem). Wpłynęło do Sejmu 22 listopada 2024. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 6 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 27 listopada 2024 18 grudnia 2024 Odpowiedź 6 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 24 grudnia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    i06587-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

w nawiązaniu do uchwały nr VII/61/24 Rady Miejskiej w Głuchołazach z dnia 30 października 2024 r. przedstawiam niniejszą interpelację w sprawie modernizacji kluczowych linii kolejowych, które mają strategiczne znaczenie dla rozwoju województwa opolskiego oraz całego obszaru południowo-zachodniej Polski. Modernizacja i elektryfikacja tych linii jest nieodzowna dla poprawy zarówno transportu publicznego, jak i połączeń transgranicznych, co stanowi kluczowy element integracji gospodarczej oraz społecznej tej części kraju. Poprawa infrastruktury kolejowej nie tylko zwiększyłaby dostępność regionu, ale również wzmocniłaby jego atrakcyjność inwestycyjną, turystyczną oraz przyczyniła się do realizacji ambitnych celów klimatycznych związanych z redukcją emisji gazów cieplarnianych.

Rada Miejska w Głuchołazach podkreśla, że modernizacja oraz elektryfikacja linii kolejowych, takich jak linia nr 137 (tzw. magistrala podsudecka), linia nr 288 Nysa–Brzeg oraz linia nr 287 Opole Zachodnie–Nysa, są priorytetowe dla zwiększenia przepustowości, poprawy jakości usług transportowych, a także promocji transportu zeroemisyjnego. Modernizacja linii łączących Głuchołazy z infrastrukturą kolejową Republiki Czeskiej ma również istotne znaczenie z punktu widzenia zwiększenia mobilności mieszkańców oraz rozwoju transgranicznej współpracy gospodarczej i turystycznej. Aktualny stan infrastruktury kolejowej w regionie jest wysoce niezadowalający i nie spełnia wymagań nowoczesnego, zrównoważonego transportu publicznego, co stawia pod znakiem zapytania możliwość jego dalszego rozwoju bez pilnych inwestycji.

W obliczu powyższych wyzwań, apeluję o priorytetowe potraktowanie modernizacji poniższych linii kolejowych:

  1. Linia kolejowa nr 137 (magistrala podsudecka) – konieczne jest przeprowadzenie modernizacji i elektryfikacji odcinka Kędzierzyn-Koźle–Kamieniec Ząbkowicki, wraz z odgałęzieniem linii kolejowej nr 297 Nowy Świętów–Głuchołazy Zdrój. Odcinek ten jest kluczowy dla zapewnienia dogodnego dostępu do miejscowości turystycznych zlokalizowanych u podnóża Gór Opawskich, a jego modernizacja umożliwiłaby dalszy rozwój infrastruktury transgranicznej oraz integrację z czeską siecią kolejową, zwiększając atrakcyjność regionu jako celu podróży turystycznych.

  2. Linia nr 288 Nysa–Brzeg – posiada sfinansowaną dokumentację projektową oraz uzyskane zezwolenia na budowę, które pozostaną ważne przez okres trzech lat. Przeprowadzenie modernizacji tej linii jest kluczowe z uwagi na jej znaczenie dla połączeń między regionalnymi ośrodkami miejskimi. Poprawa infrastruktury na tej linii wpłynie pozytywnie na dostępność usług publicznych, możliwości rozwoju gospodarczego oraz mobilność mieszkańców, umożliwiając realizację inwestycji bez zbędnych opóźnień związanych z koniecznością ponownego przygotowywania dokumentacji projektowej.

  3. Linia nr 287 Opole Zachodnie–Nysa – wymaga pilnej elektryfikacji, co jest niezbędne do poprawy spójności komunikacyjnej województwa opolskiego. Linia ta łączy dwa znaczące ośrodki miejskie, a jej modernizacja przyczyniłaby się do wzrostu efektywności transportu publicznego, ograniczenia emisji szkodliwych substancji oraz integracji między miastami. Elektryfikacja tej linii umożliwiłaby także wprowadzenie nowoczesnych, przyjaznych dla środowiska składów pociągów, co podniosłoby jakość podróży dla pasażerów.

  4. Linie nr 61, 144, 287 na odcinkach Lubliniec–Fosowskie–Opole Główne–Nysa – ze względu na przeciążenie tych odcinków wskazuje się na konieczność budowy drugiego toru, co znacznie zwiększyłoby przepustowość linii. Obecne przeciążenie powoduje opóźnienia i ogranicza możliwość rozwoju transportu towarowego oraz pasażerskiego. Realizacja tej inwestycji pozwoliłaby na zwiększenie liczby pociągów, co poprawiłoby dostępność transportu publicznego oraz zredukowało uciążliwości dla pasażerów i użytkowników komercyjnych.

  5. Linia kolejowa nr 144 Tarnowskie Góry–Opole Główne – modernizacja tej linii stworzyłaby możliwość organizacji bezpośrednich połączeń między Opolem a Międzynarodowym Portem Lotniczym Katowice w Pyrzowicach. Dostęp do transportu lotniczego jest jednym z kluczowych czynników rozwoju regionalnego, a bezpośrednie połączenia kolejowe stanowiłyby istotne ułatwienie dla mieszkańców województwa opolskiego. Realizacja tej inwestycji przyczyniłaby się do poprawy integracji transportu kolejowego z lotniczym, co jest szczególnie ważne w kontekście współczesnych wymagań mobilności i rozwoju współpracy międzyregionalnej.

  6. Linia nr 301 i 293 na odcinku Opole–Kluczbork – modernizacja tej linii umożliwiłaby lepsze skomunikowanie regionu z kierunkami takimi jak Wrocław, Częstochowa, Tarnowskie Góry oraz Poznań. Linia ta stanowi istotny element regionalnego systemu transportowego, a jej modernizacja pozwoliłaby na zwiększenie częstotliwości połączeń oraz skrócenie czasu podróży, co jest niezbędne dla rozwoju mobilności w regionie. Ponadto, modernizacja węzła kolejowego w Kluczborku przyczyniłaby się do zwiększenia efektywności całego systemu transportowego, co z kolei pozytywnie wpłynęłoby na atrakcyjność regionu.

W świetle powyższego, zwracam się do Pana Ministra z prośbą o podjęcie pilnych działań mających na celu modernizację i elektryfikację wyżej wymienionych linii kolejowych. Inwestycje te przyczynią się do poprawy mobilności mieszkańców, zwiększenia konkurencyjności regionu, rozwoju turystyki oraz osiągnięcia ambitnych celów środowiskowych związanych z redukcją emisji CO2. Modernizacja infrastruktury kolejowej jest inwestycją w przyszłość województwa opolskiego, której realizacja przyczyni się do budowy zrównoważonego, efektywnego i przyjaznego dla środowiska systemu transportowego, odpowiadającego na potrzeby współczesnych wyzwań społeczno-gospodarczych.

Proszę uprzejmie o odpowiedź na następujące pytania:

  1. Czy ministerstwo planuje uwzględnić w najbliższych latach modernizację wymienionych linii kolejowych w swoich działaniach inwestycyjnych? Jeśli tak, to jakie są planowane terminy realizacji?

  2. Czy ministerstwo zamierza skorzystać ze środków unijnych lub innych programów finansowania w celu przyspieszenia modernizacji linii kolejowych na terenie województwa opolskiego?

  3. Jakie działania podejmuje ministerstwo, aby zapewnić elektryfikację linii kolejowych, które obecnie pozostają niezelektryfikowane, w szczególności linii nr 287 i nr 137?

  4. Czy istnieją plany budowy drugiego toru na odcinkach Lubliniec–Fosowskie–Opole Główne–Nysa w celu zwiększenia ich przepustowości?

Z poważaniem

Marta Stożek
Posłanka na Sejm RP
Partia Razem

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.