Przejdź do treści

Interpelacja nr 6508 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie dodatkowych godzin pracy nauczycieli w innych szkołach

Autor: Krzysztof Piątkowski (KO). Wpłynęło do Sejmu 20 listopada 2024. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister edukacji 22 listopada 2024 13 grudnia 2024 Odpowiedź 2 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 11 grudnia 2024, podpis: Sekretarz stanu Henryk Kiepura

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

obecnie polskie szkoły zmagają się z problemem braku nauczycieli, co prowadzi do poważnych trudności w organizacji pracy placówek oświatowych. Szczególnie widoczny jest problem związany z nauczycielami, którzy pracują na pełny etat w jednej szkole, a jednocześnie podejmują dodatkowe godziny w innej placówce. W praktyce nauczyciele ci chętniej wybierają godziny w szkołach dodatkowych, ponieważ dzięki temu mogą korzystać z dodatkowych świadczeń przypisanych do każdego stosunku pracy, takich jak świadczenia urlopowe czy inne formy wsparcia w ramach funduszu świadczeń socjalnych.

Nie kwestionuję potrzeby zatrudniania nauczycieli w kilku szkołach, ponieważ w wielu przypadkach jest to niezbędne. Są sytuacje, w których dyrektorzy muszą znaleźć nauczycieli na kilka godzin z powodu niewielkiej liczby godzin danego przedmiotu w siatce godzinowej albo z przyczyn obiektywnych – na przykład nauczyciele w szkole macierzystej mogą nie być w stanie podjąć dodatkowej pracy z powodu obciążenia obowiązkami lub ograniczeń związanych z nadgodzinami. Takie rozwiązania bywają koniecznością i nie należy ich całkowicie wykluczać.

Jednak istotne jest, aby obowiązujące przepisy nie sprzyjały nadmiernemu preferowaniu takiego modelu pracy, który powoduje, że nauczyciele chętniej podejmują pracę w innych szkołach, zamiast zwiększać zaangażowanie w szkole macierzystej. Mechanizmy prawne nie powinny tworzyć sytuacji, w której taki model pracy jest dogodniejszy lub bardziej opłacalny finansowo, ponieważ odbija się to na jakości pracy w szkole. Zaangażowanie nauczycieli w życie szkoły macierzystej, w tym ich dostępność dla uczniów, rodziców i społeczności szkolnej, jest kluczowe dla podnoszenia jakości edukacji.

Istniejące regulacje, które przestały obowiązywać w wyniku reformy edukacji likwidującej gimnazja, nakładały na nauczycieli obowiązek uzyskania zgody dyrektora szkoły macierzystej na podjęcie dodatkowej pracy w innych placówkach. Być może warto rozważyć powrót do tego rozwiązania lub wprowadzenie innych mechanizmów, które pozwoliłyby zachować równowagę między koniecznością uzupełniania braków kadrowych w różnych szkołach a potrzebą większego zaangażowania nauczycieli w ich głównym miejscu pracy.

W związku z powyższym, proszę o odpowiedź na następujące pytania.

1. Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej monitoruje problem związany z preferowaniem przez nauczycieli dodatkowych godzin pracy w innych szkołach zamiast nadgodzin w szkole macierzystej?

2. Czy Pani Minister rozważa wprowadzenie zmian w przepisach, które umożliwiłyby dyrektorom szkół większy wpływ na decyzje nauczycieli dotyczące podejmowania pracy w innych placówkach?

3. Czy ministerstwo analizuje możliwość przywrócenia przepisu, który wymagał zgody dyrektora szkoły macierzystej na podjęcie pracy w innej szkole?

4. Czy planowane są inne działania lub mechanizmy mające na celu wspieranie szkół w pozyskiwaniu kadry nauczycielskiej, szczególnie w kontekście organizacji nadgodzin w szkołach macierzystych?

Z poważaniem

Krzysztof Piątkowski
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.