Przejdź do treści

Interpelacja nr 6416 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie systemu kaucyjnego

Autor: Krzysztof Piątkowski (KO). Wpłynęło do Sejmu 18 listopada 2024. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 22 listopada 2024 13 grudnia 2024 Odpowiedź 4 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 9 grudnia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska

    i06416-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowna Pani Minister,

proces przygotowania i procedowania ustawy o systemie kaucyjnym wzbudził szereg kontrowersji, które szeroko komentowane są zarówno przez samorządy, jak i ekspertów oraz media, w tym np. w „Dzienniku Łódzkim”. Wątpliwości dotyczą zarówno samego przebiegu prac legislacyjnych, jak i potencjalnych skutków wprowadzenia tego systemu. Wiele uwag zgłaszanych przez zainteresowane strony zostało zignorowanych, mimo że dotyczyły one kluczowych kwestii, takich jak brak wystarczającego wsparcia finansowego i logistycznego dla samorządów, ryzyko obciążenia kosztami systemu lokalnych budżetów, a ostatecznie także podatników. Media wskazują również na podejrzenia o faworyzowanie wybranych podmiotów gospodarczych, które mogą odnieść największe korzyści z wprowadzenia nowego systemu, co budzi poważne zastrzeżenia co do transparentności całego procesu.

Dodatkowo, chaos legislacyjny, wielokrotne zmiany założeń projektu ustawy oraz brak jasnej komunikacji ze strony ministerstwa sprawiają, że samorządy oraz przedsiębiorcy nie mają możliwości rzetelnego przygotowania się na nowe obowiązki. Pomimo wielomiesięcznych prac nad projektem, efekty są oceniane jako niespójne i wymagające gruntownych poprawek. W związku z tym nasuwa się pytanie o odpowiedzialność za liczne błędy i zaniedbania, które doprowadziły do obecnej sytuacji. Czy osoby odpowiedzialne za przygotowanie projektu i sposób jego procedowania poniosą konsekwencje? Brak odpowiednich działań naprawczych może skutkować nie tylko utratą zaufania do ministerstwa, ale także ogromnymi stratami dla samorządów i mieszkańców.

W związku z powyższym, proszę o odpowiedzi na następujące pytania.

1. Dlaczego w trakcie prac nad ustawą o systemie kaucyjnym zignorowano liczne uwagi zgłaszane przez samorządy i inne zainteresowane strony? Jakie działania ministerstwo podjęło, aby uwzględnić te stanowiska?

2. Jakie mechanizmy mają zostać wprowadzone w celu zapewnienia transparentności wyboru operatorów systemu kaucyjnego oraz uniknięcia monopolizacji rynku?

3. Czy ministerstwo przeprowadziło analizę wpływu ustawy na budżety samorządów? Jakie wyniki uzyskano?

4. Jakie wsparcie finansowe ministerstwo zamierza zapewnić samorządom na dostosowanie infrastruktury do nowego systemu?

5. Jak ministerstwo odnosi się do zarzutów, że ustawa w obecnym kształcie faworyzuje określone firmy? Czy przeprowadzono analizy dotyczące potencjalnych korzyści dla wybranych podmiotów?

6. Z jakiego powodu proces legislacyjny był prowadzony w sposób chaotyczny, a ostateczne założenia ustawy zmieniały się wielokrotnie w trakcie prac?

7. Kto w ministerstwie odpowiada za ten proces legislacyjny i czy zostaną wyciągnięte konsekwencje wobec osób odpowiedzialnych za chaos oraz zignorowanie uwag ekspertów i samorządów?

8. Kiedy, zdaniem ministerstwa, wejdzie w życie poprawiona i w pełni funkcjonalna ustawa o systemie kaucyjnym?

9. Czy ministerstwo planuje kampanię informacyjną skierowaną do obywateli, która wyjaśni zasady funkcjonowania systemu kaucyjnego? Jeśli tak, kiedy ta kampania zostanie uruchomiona?

10. Czy ministerstwo przewiduje dodatkowe konsultacje społeczne w celu uwzględnienia zgłaszanych w mediach oraz przez interesariuszy uwag?

Z poważaniem

Krzysztof Piątkowski
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.