Interpelacja nr 6390 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie regulacji dotyczących użytkowania domów jednorodzinnych jako kwater pracowniczych (w tym dla migrantów) oraz ochrony społeczności lokalnych przed związanymi z tym uciążliwościami
Autor: Michał Cieślak (RozwojPlus) i 7 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 18 listopada 2024. Adresaci (2): minister rozwoju i technologii, minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rozwoju i technologii | 22 listopada 2024 | 13 grudnia 2024 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister spraw wewnętrznych i administracji | 22 listopada 2024 | 13 grudnia 2024 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 12 grudnia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Tomasz Lewandowski
-
Odpowiedź z 20 grudnia 2024, podpis: Sekretarz stanu Czesław Mroczek
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Zwracam się z interpelacją w sprawie problemów wynikających z praktyki przekształcania domów jednorodzinnych w kwatery pracownicze, co w wielu przypadkach skutkuje zakłóceniem funkcjonowania lokalnych społeczności, szczególnie na osiedlach domów jednorodzinnych.
Zgodnie z otrzymanymi zgłoszeniami od mieszkańców miejscowości Rurzyca w gminie Goleniów budynki pierwotnie przeznaczone na domy jednorodzinne są wykorzystywane jako kwatery pracownicze dla migrantów, w których mieszka po kilkanaście lub nawet kilkadziesiąt osób. Taka praktyka nie tylko znacząco odbiega od pierwotnego przeznaczenia nieruchomości, ale także prowadzi do licznych zakłóceń porządku publicznego, problemów sanitarnych, spadku poczucia bezpieczeństwa oraz pogorszenia jakości życia okolicznych mieszkańców.
Uciążliwości te obejmują m.in. częste hałasy, bójki, nadmierny ruch pojazdów, problemy z gospodarką odpadami oraz brak kontroli nad liczbą osób przebywających w budynkach. Mieszkańcy takich osiedli często czują się bezsilni wobec tego typu działań, które są legalizowane przez właścicieli nieruchomości przez zgłoszenie zmiany sposobu użytkowania budynków do celów zbiorowego zakwaterowania.
Mając na uwadze powyższe, uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania:
-
Jakie środki prawne mogą podejmować mieszkańcy, którzy sprzeciwiają się przekształcaniu domów jednorodzinnych w kwatery pracownicze lub inne formy zakwaterowania zbiorowego, gdy te działania naruszają ich komfort życia oraz bezpieczeństwo?
-
Czy ministerstwo planuje podjęcie działań legislacyjnych w celu zaostrzenia wymogów dla właścicieli nieruchomości, którzy przekształcają budynki mieszkalne w kwatery pracownicze (w tym dla migrantów), szczególnie na terenach przeznaczonych dla zabudowy jednorodzinnej?
-
Jakie narzędzia mogą być wykorzystane przez samorządy lokalne i mieszkańców do skutecznego monitorowania liczby osób zamieszkujących w takich obiektach oraz do przeciwdziałania ich nielegalnemu użytkowaniu?
-
Czy ministerstwo przewiduje wzmocnienie roli inspekcji budowlanych, Policji oraz sanepidu w zakresie kontroli takich nieruchomości, zwłaszcza w kontekście bezpieczeństwa, porządku publicznego oraz zgodności użytkowania z przepisami prawa?
-
Czy ministerstwo dostrzega konieczność wprowadzenia szczególnych regulacji dotyczących zakwaterowania zbiorowego w domach jednorodzinnych, które uwzględniałyby zarówno wymogi techniczne, jak i ochronę interesów lokalnych społeczności?
Kwestia ta wymaga pilnej interwencji, aby chronić prawa mieszkańców przed naruszeniami spokoju i bezpieczeństwa w ich najbliższym otoczeniu. Istotne jest wypracowanie rozwiązań prawnych, które będą zapobiegać wykorzystywaniu luk w przepisach oraz skutecznie przeciwdziałać podobnym sytuacjom w przyszłości.
Podpisani posłowie
- Michał Cieślak (RozwojPlus)
- Przemysław Drabek (PiS)
- Mariusz Gosek (PiS)
- Sebastian Kaleta (PiS)
- Dariusz Matecki (PiS)
- Dariusz Stefaniuk (PiS)
- Piotr Uruski (PiS)
- Michał Woś (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.