Interpelacja nr 6376 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie finansowania wsparcia dla nielegalnych migrantów z pieniędzy polskich podatników
Autor: Rafał Bochenek (PiS) i 7 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 18 listopada 2024. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź 6 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister spraw wewnętrznych i administracji | 20 listopada 2024 | 11 grudnia 2024 | Odpowiedź 6 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 17 grudnia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Maciej Duszczyk
Treść interpelacji
W ostatnim czasie opinia publiczna z ogromnym zdziwieniem i oburzeniem przyjęła informacje, że rząd planuje wprowadzić przepisy, które zobowiążą polskich podatników do finansowania wsparcia dla nielegalnych migrantów. Jak wynika z projektu nowelizacji ustawy o cudzoziemcach, przedstawionej w wykazie prac legislacyjnych rządu, nielegalni imigranci, którzy nie uzyskają zgody na pobyt w Polsce, będą mogli liczyć na jednorazowe świadczenie finansowe jako zachętę do powrotu do kraju pochodzenia. Uderza to w polskich obywateli, którzy mają być zmuszeni do ponoszenia kosztów nielegalnej imigracji zamiast wspierania działań na rzecz bezpieczeństwa narodowego czy rozwoju infrastruktury państwowej.
Według dostępnych informacji, nowelizacja ustawy o cudzoziemcach ma prowadzić do daleko idących zmian, z których kilka budzi poważne obawy:
-
Jednorazowe świadczenie dla nielegalnych migrantów
Według projektu, nielegalni imigranci, którzy nie uzyskali prawa do pobytu w Polsce, zamiast podlegać deportacji, będą mogli ubiegać się o specjalne świadczenie finansowe mające ich „zachęcić” do wyjazdu. Polscy podatnicy mieliby więc bezpośrednio finansować osoby naruszające prawo. Brak jednoznacznej kwoty oraz precyzyjnych kryteriów dotyczących udzielania tego świadczenia powoduje niepewność co do całkowitych kosztów tego rozwiązania. -
Zniesienie sankcji za agresję
Do tej pory agresywne zachowanie migrantów przebywających w ośrodkach dla cudzoziemców skutkowało odebraniem pomocy socjalnej, co pozwalało utrzymać dyscyplinę w tych placówkach. Nowe przepisy przewidują jednak zniesienie tego przepisu, przez co pomoc socjalna będzie przysługiwać wszystkim migrantom bez względu na ich zachowanie, co prowadzi do sytuacji, w której podatnik wspiera finansowo nawet osoby zachowujące się agresywnie wobec personelu ośrodków. -
Zmniejszenie okresu weryfikacji zagrożenia
Nowelizacja przewiduje skrócenie czasu na ocenę zagrożenia dla bezpieczeństwa narodowego lub porządku publicznego z 30 do zaledwie 10 dni. Tak krótki okres może znacząco obniżyć jakość przeprowadzanych analiz i doprowadzić do sytuacji, w której osoby stanowiące zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego nie zostaną odpowiednio zidentyfikowane. -
Ułatwienia w uzyskiwaniu Niebieskiej Karty UE
Nowe przepisy przewidują możliwość uzyskania Niebieskiej Karty UE na podstawie nie tylko formalnego wykształcenia, ale również doświadczenia zawodowego, co znacząco obniża standardy weryfikacyjne i otwiera drogę do nadużyć, takich jak przedstawianie fałszywych świadectw pracy. -
Ograniczenia w monitorowaniu mobilności cudzoziemców
W praktyce nowelizacja zmienia przepisy dotyczące dokumentacji wjazdu i mobilności migrantów w Polsce, ograniczając kontrolę w przypadku posiadaczy Niebieskiej Karty UE do okazania podstawowego dokumentu celu wjazdu. Tym samym może dochodzić do sytuacji, w której osoby o niejasnych zamiarach przekroczą polską granicę, bez szczegółowego sprawdzenia ich historii zawodowej lub rzeczywistego celu pobytu w Polsce.
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na poniższe pytania:
-
Kto konsultował powyższe rozwiązania? Jak przebiegały konsultacje społeczne oraz międzyresortowe? Czy przeprowadzono jakiekolwiek analizy kosztów i korzyści tego rozwiązania, które uwzględniałyby opinię publiczną i skutki finansowe?
-
Jakie będą całkowite koszty świadczeń? Jakie kwoty są przewidywane w budżecie państwa na świadczenia finansowe dla nielegalnych migrantów, którzy zdecydują się na wyjazd z Polski? Jakie środki zostaną przeznaczone na utrzymanie migrantów w ośrodkach, w sytuacji gdy nie będą oni przestrzegali zasad społecznych i wykazywali się agresją wobec personelu?
-
Skutki dla bezpieczeństwa publicznego
W jaki sposób rząd zamierza zabezpieczyć obywateli przed ryzykiem wynikającym ze skrócenia czasu na ocenę zagrożenia, które może stanowić dany cudzoziemiec? Czy takie zmiany nie zwiększają ryzyka wprowadzenia do Polski osób mogących stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa wewnętrznego? -
Przewidywane etapy wdrażania
Jakie są planowane terminy wdrożenia poszczególnych rozwiązań zawartych w nowelizacji ustawy o cudzoziemcach? Kiedy projekt trafi do Sejmu i Senatu?
Zwracam uwagę, że taka polityka finansowania pobytu oraz wyjazdu migrantów z budżetu państwa jest wysoce kontrowersyjna i wzbudza zrozumiały sprzeciw społeczny. Pieniądze polskich podatników powinny być przeznaczane przede wszystkim na rozwój kraju i ochronę jego mieszkańców, a nie na finansowanie działań, które mogą być odebrane jako nagroda za nielegalne przekraczanie granic Rzeczypospolitej Polskiej.
Podpisani posłowie
- Rafał Bochenek (PiS)
- Przemysław Drabek (PiS)
- Mariusz Gosek (PiS)
- Sebastian Kaleta (PiS)
- Dariusz Matecki (PiS)
- Dariusz Stefaniuk (PiS)
- Piotr Uruski (PiS)
- Michał Woś (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.