Przejdź do treści

Interpelacja nr 6375 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie zapewnienia bezpieczeństwa pożarowego poprzez regularne przeglądy i utrzymanie w sprawności hydrantów przeciwpożarowych na terenie całego kraju

Autor: Dariusz Matecki (PiS) i 1 inny poseł. Wpłynęło do Sejmu 18 listopada 2024. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź 30 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister spraw wewnętrznych i administracji 20 listopada 2024 11 grudnia 2024 Odpowiedź 30 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 10 stycznia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Wiesław Leśniakiewicz

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

Szanowny Panie Ministrze,

zwracam się z interpelacją w sprawie stanu technicznego i dostępności hydrantów przeciwpożarowych w Polsce. Ich niesprawność bezpośrednio zagraża bezpieczeństwu obywateli i znacząco utrudnia prowadzenie akcji gaśniczych. Przykłady z wielu regionów Polski wskazują, że hydranty, które powinny być podstawowym źródłem wody podczas pożaru, często okazują się niesprawne, prowadząc do strat materialnych, a co najistotniejsze – narażając życie i zdrowie mieszkańców.

Ostatni niepokojący przykład pochodzi z gminy Sianów w województwie zachodniopomorskim. W miejscowości Bielkowo doszło tam w ciągu ostatniej dekady do kilku dużych pożarów, podczas których straż pożarna nie mogła korzystać z lokalnych hydrantów, gdyż były niesprawne. Pomimo wielokrotnych próśb mieszkańców problem niesprawnych hydrantów nie został rozwiązany. W jednym z przypadków strażacy zmuszeni byli dowozić wodę z odległych miejscowości i czerpać ją z lokalnych strumieni, co znacznie opóźniało akcję ratowniczą.

W wyniku takich problemów mieszkańcy ponieśli ogromne straty materialne, w tym całkowite spalenie budynków gospodarczych i mieszkalnych. Niesprawność hydrantów jest regularnie zgłaszana przez lokalną społeczność, jednak brak reakcji ze strony gminy powoduje, że straż pożarna za każdym razem musi polegać na dowożeniu wody, zamiast korzystać z sieci hydrantowej.

Odpowiedzialność za stan hydrantów spoczywa na gminach, o czym przypomina Państwowa Straż Pożarna, wskazując, że niesprawne hydranty to poważne zaniedbanie, które może zagrażać życiu ludzi. Eksperci wskazują, że przepisy jasno określają obowiązek utrzymania hydrantów w stanie umożliwiającym ich natychmiastowe wykorzystanie podczas akcji ratowniczych.

W związku z powyższym zwracam się z pytaniami:

1. Czy ministerstwo planuje opracowanie ogólnopolskiego systemu monitoringu sprawności hydrantów przeciwpożarowych, aby zapewnić ich właściwe funkcjonowanie na terenie całego kraju?

2. Czy rozważane jest wprowadzenie dodatkowych kontroli, które zapewniłyby sprawność hydrantów oraz obowiązkowego oznakowania w sposób widoczny dla służb ratowniczych?

3. Jakie są wytyczne oraz mechanizmy kontrolne stosowane przez gminy w zakresie przeglądów i napraw hydrantów i czy ministerstwo planuje zaostrzenie kar dla jednostek samorządowych, które nie wywiązują się z tego obowiązku?

4. Czy istnieje możliwość wprowadzenia centralnego rejestru hydrantów wraz z ich bieżącym stanem technicznym, który byłby dostępny dla służb ratowniczych w trybie online?

Biorąc pod uwagę powtarzające się sytuacje, w których niesprawność hydrantów przyczynia się do poważnych konsekwencji, wnoszę o podjęcie pilnych działań, które zapewnią obywatelom bezpieczeństwo. Przypadek gminy Sianów pokazuje bowiem, że lokalne zaniedbania w tym zakresie mogą mieć fatalne skutki, a odpowiedzialność za ich naprawę powinna spoczywać nie tylko na gminach, lecz również być monitorowana centralnie.

Z poważaniem

Michał Woś

Podpisani posłowie

  1. Dariusz Matecki (PiS)
  2. Michał Woś (PiS)

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.