Interpelacja nr 6350 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zmian w uprawnieniach wojewódzkich inspektoratów ochrony środowiska (WIOŚ) w zakresie nakładania opłat podwyższonych (karnych) za złamanie warunków pozwoleń wodnoprawnych na odprowadzanie ścieków
Autor: Rafał Komarewicz (Centrum). Wpłynęło do Sejmu 16 listopada 2024. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 18 grudnia 2024 | 8 stycznia 2025 | Odpowiedź 12 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 27 grudnia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Przemysław Koperski
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w dniu 14 listopada 2024 r. odbyło się posiedzenie Krakowskiego Zespołu Parlamentarnego. Jednym z punktów porządku obrad była dyskusja nad stanem rzek na terenie województwa małopolskiego w kontekście niedawnych incydentów ekologicznych w regionie. W trakcie posiedzenia głos zabrała p.o. małopolskiego wojewódzkiego inspektora ochrony środowiska pani Barbara Żuk. Odnosząc się do zarzutów strony społecznej o niskiej skuteczności działań WIOŚ ws. zgłaszanych incydentów, pani inspektor zwróciła uwagę na problemy wynikające z obecnie istniejących przepisów, które utrudniają jej zdaniem skuteczne działanie organu. Jak poinformowała pani inspektor, zgodnie z obecnym stanem prawnym, WIOŚ prowadzi postępowania administracyjne o charakterze karnym związane z niedotrzymaniem warunków pozwoleń wodnoprawnych na odprowadzanie ścieków oczyszczonych (art. 284 ustawy – Prawo wodne). Ocena spełnienia warunków pozwolenia odnosi się do rocznych okresów rozliczeniowych, w ciągu których jakość ścieków określa się na podstawie próbek średniodobowych pobieranych i badanych na zlecenie podmiotów. W zależności od ilości wykonywanych poborów w przepisach określona jest ilość próbek, które mogą niespełniać warunków. W trakcie prowadzenia kontroli WIOŚ często zleca pobór próbek średniodobowych i ich badanie. Przepisy nie dają wprost podstaw do wykorzystania wyników tych badań w postępowaniach administracyjnych ustalających opłaty podwyższone (karnych).
W związku z powyższym, zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami:
1. Czy jest możliwe wprowadzenie któregoś z przedstawionych poniżej rozwiązań:
-
wprowadzenie odrębnej regulacji prawnej, dającej możliwość wykorzystania badań zleconych przez WIOŚ do oceny spełnienia warunków pozwolenia wodnoprawnego w trakcie czynności kontrolnych i następnie w postępowaniu administracyjnym; wyniki takich badań mogłyby być uwzględniane łącznie z wynikami badań zleconych przez podmiot w rocznym cyklu rozliczeniowym;
-
wprowadzenie nowej regulacji prawnej umożliwiającej naliczanie odrębnej kary biegnącej – w przypadku wykazania przekroczeń kara byłaby naliczana od dnia wykonanego na zlecenie WIOŚ poboru próbki do dnia, w którym podmiot udowodniłby na podstawie badania właściwą jakość ścieków.
2. Jeśli żadne z tych rozwiązań nie jest możliwe, czy ministerstwo mogłoby przedstawić rozwiązanie możliwe do zrealizowania, wychodzące naprzeciw przedstawionemu problemowi?
Z wyrazami szacunku
Rafał Komarewicz
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.