Interpelacja nr 6349 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie stanowiska Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi w zakresie propozycji zakazu montowania lub utrzymywania urządzeń odstraszających ptaki, w szczególności kolców i drutów
Autor: Stanisław Tomczyszyn (PSL-TD). Wpłynęło do Sejmu 16 listopada 2024. Adresat: minister rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rolnictwa i rozwoju wsi | 20 listopada 2024 | 11 grudnia 2024 | Odpowiedź 8 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 3 grudnia 2024, podpis: Sekretarz stanu Jacek Czerniak
Treść interpelacji
Zielona Góra, 15.11.2024 r.
Szanowny Panie Ministrze,
do mojego biura poselskiego zgłosił się właściciel jednej z firm specjalizujących się w produkcji, sprzedaży oraz instalacji profesjonalnych systemów zabezpieczających elewację budynków przed ptakami, w tym kolców na ptaki. Podstawę jego zaniepokojenia stanowi złożony w Sejmie RP obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt oraz zmianie niektórych innych ustaw, druk nr 700.
Grupa obywateli w pkt 12 projektu proponuje dodanie art. 10e w ustawie o ochronie zwierząt, który zabrania montowania lub utrzymywania na elementach budynków urządzeń lub przedmiotów mogących powodować zranienie lub okaleczenie ptaków, w szczególności kolców i drutów.
Według zgłaszającego się do mnie właściciela firmy przyjęcie proponowanego brzmienia przepisu miałoby w konsekwencji stanowić o likwidacji możliwości montowania kolców odstraszających ptaki, a także obowiązek demontażu przez osoby obowiązane zamontowanych wcześniej tego typu instalacji.
Kolce to narzędzie stosowane od dawna w systemie ochrony elewacji, którego głównym celem jest odstraszanie ptactwa. Sama technologia produkcji ww. urządzeń nie jest dziś regulowana, ale w obecnym stanie prawnym istnieją już przepisy sankcjonujące używanie systemów zabezpieczających przed dziko żyjącymi zwierzętami gatunków objętych ochroną gatunkową, w tym między innymi ptaków, które powodują ich umyślne zabijanie, okaleczenie lub chwytanie bądź umyślne płoszenie lub niepokojenie – tj. art. 52 ust. 1 pkt 1, 2 i 12 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (t.j. Dz. U. 2024 poz. 1478).
W związku ze zgłoszoną interwencją zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
-
Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi analizowało możliwość ustawowego zakazu stosowania kolców i drutów w systemie ochrony elewacji przed ptactwem?
-
Jakie jest stanowisko Ministerstwa Rolnictwa i Rozwoju Wsi do proponowanego zapisu art. 10e ww. projektu? Czy ten przepis może być interpretowany szeroko i prowadzić w konsekwencji do likwidacji możliwości montowania kolców odstraszających ptaki, a także do obowiązku demontażu przez osoby obowiązane zamontowanych wcześniej tego typu instalacji?
-
Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi ma informację o skali ranienia ptaków przez obecnie zamontowane metalowe kolce?
-
Czy wychodząc naprzeciw propozycjom zawartym w obywatelskim projekcie, druk nr 700, a także biorąc pod uwagę liczbę firm produkujących tego typu zabezpieczenia oraz liczbę zatrudnionych w nich osób, ministerstwo zamierza przedstawić przepisy określające szczegółowe rodzaje dopuszczonych do produkcji i używania urządzeń odstraszających i chroniących elewację budynków przed ptactwem, w tym między innymi plastikowych igieł i kolców oraz metalowych kolców z zabezpieczonymi ostrymi końcówkami za pomocą silikonowych lub gumowych nakładek?
-
Czy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi analizowało możliwość wprowadzenia obowiązku montażu kolców odstraszających jedynie przez podmioty profesjonalne w celu ograniczenia przypadków nieprawidłowego montażu, który stwarza niebezpieczeństwo dla ptactwa?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.