Przejdź do treści

Interpelacja nr 6342 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług w kontekście zmian w opodatkowaniu monet bulionowych i kolekcjonerskich

Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 16 listopada 2024. Adresat: minister finansów. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister finansów 20 listopada 2024 11 grudnia 2024 Odpowiedź 7 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 4 grudnia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman

    i06342-o1.pdf

Treść interpelacji

Zwracam się z interpelacją dotyczącą rządowego projektu nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (UC56). W tej sprawie zwrócił się do mnie obywatel, który wskazał na potencjalnie niekorzystne skutki projektowanych zmian dla polskiego rynku monet bulionowych i kolekcjonerskich oraz dla inwestorów indywidualnych.

Zgodnie z projektem, proponuje się ograniczenie możliwości stosowania procedury VAT-marża względem importowanych monet bulionowych, dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich i antyków, które przy imporcie objęte były obniżoną stawką VAT (8%). W praktyce oznacza to konieczność naliczania pełnej stawki VAT (23%) od całej ceny transakcji. Dotychczasowy mechanizm VAT-marża pozwalał naliczać podatek jedynie od różnicy między ceną zakupu a sprzedaży, co stanowiło rozwiązanie korzystne dla rynku.

Stanowisko Związku Przedsiębiorców i Pracodawców (ZPP)

Związek Przedsiębiorców i Pracodawców zwraca uwagę, że omawiana zmiana:

  • Uderzy w rynek monet kolekcjonerskich i inwestycyjnych, który zyskuje na popularności wśród Polaków – według badania z 2023 roku, kruszce stanowią element portfela inwestycyjnego dla 46% osób inwestujących.
  • Stanowi przykład tzw. goldplatingu, czyli wyjścia poza minimalne wymogi unijnej dyrektywy VAT i wprowadzenia bardziej restrykcyjnych przepisów, co do zasady jest praktyką niepożądaną.
  • Zwiększy koszty transakcyjne, co może zniechęcić do inwestycji w Polsce, a w efekcie doprowadzić do przeniesienia transakcji na rynki zagraniczne lub do szarej strefy. Przykład Niemiec pokazuje, że po podobnych zmianach w 2023 roku poziom inwestycji rzeczowych, w tym w srebrne monety, spadł o 73%.

Znaczenie zmian dla rynku i inwestorów indywidualnych

Wprowadzenie pełnej stawki VAT na monety bulionowe wykonane ze srebra i platyny oraz monety kolekcjonerskie negatywnie wpłynie na opłacalność tych inwestycji. Dla wielu osób kruszce są jedną z metod ochrony oszczędności przed inflacją, szczególnie w czasie niepewności gospodarczej.

Jak wynika z raportu Grupy Assay z 2022 roku, choć obecnie jedynie 22% Polaków oszczędza, a zaledwie 38% z nich inwestuje, zainteresowanie inwestycjami sukcesywnie rośnie. Dalsze utrudnienia w dostępie do opłacalnych narzędzi inwestycyjnych mogą zahamować ten pozytywny trend.

  1. Czy Ministerstwo Finansów przeprowadziło szczegółowe analizy skutków gospodarczych, jakie wprowadzenie pełnej stawki VAT na monety bulionowe i kolekcjonerskie może wywołać na polskim rynku?
  2. Czy rozważano możliwość utrzymania mechanizmu VAT-marża dla tego rodzaju walorów, w zgodzie z dyrektywą VAT, która pozostawia państwom członkowskim swobodę regulacyjną?
  3. Jakie działania ministerstwo zamierza podjąć, aby zapobiec odpływowi inwestorów na zagraniczne rynki oraz ryzyku wzrostu transakcji w szarej strefie?
  4. Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie modyfikacji projektu ustawy, które pozwoliłyby na zachowanie konkurencyjności polskiego rynku w obrocie monetami bulionowymi i kolekcjonerskimi?

Z uwagi na wzrastające zainteresowanie inwestowaniem w metale szlachetne oraz ich znaczenie jako narzędzia ochrony kapitału, uprzejmie proszę o odpowiedź na powyższe pytania oraz rozważenie potencjalnych zmian w projekcie ustawy, które uwzględniałyby interesy polskich inwestorów i przedsiębiorców.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.