Interpelacja nr 6342 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług w kontekście zmian w opodatkowaniu monet bulionowych i kolekcjonerskich
Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 16 listopada 2024. Adresat: minister finansów. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister finansów | 20 listopada 2024 | 11 grudnia 2024 | Odpowiedź 7 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 4 grudnia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Jarosław Neneman
Treść interpelacji
Zwracam się z interpelacją dotyczącą rządowego projektu nowelizacji ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (UC56). W tej sprawie zwrócił się do mnie obywatel, który wskazał na potencjalnie niekorzystne skutki projektowanych zmian dla polskiego rynku monet bulionowych i kolekcjonerskich oraz dla inwestorów indywidualnych.
Zgodnie z projektem, proponuje się ograniczenie możliwości stosowania procedury VAT-marża względem importowanych monet bulionowych, dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich i antyków, które przy imporcie objęte były obniżoną stawką VAT (8%). W praktyce oznacza to konieczność naliczania pełnej stawki VAT (23%) od całej ceny transakcji. Dotychczasowy mechanizm VAT-marża pozwalał naliczać podatek jedynie od różnicy między ceną zakupu a sprzedaży, co stanowiło rozwiązanie korzystne dla rynku.
Stanowisko Związku Przedsiębiorców i Pracodawców (ZPP)
Związek Przedsiębiorców i Pracodawców zwraca uwagę, że omawiana zmiana:
- Uderzy w rynek monet kolekcjonerskich i inwestycyjnych, który zyskuje na popularności wśród Polaków – według badania z 2023 roku, kruszce stanowią element portfela inwestycyjnego dla 46% osób inwestujących.
- Stanowi przykład tzw. goldplatingu, czyli wyjścia poza minimalne wymogi unijnej dyrektywy VAT i wprowadzenia bardziej restrykcyjnych przepisów, co do zasady jest praktyką niepożądaną.
- Zwiększy koszty transakcyjne, co może zniechęcić do inwestycji w Polsce, a w efekcie doprowadzić do przeniesienia transakcji na rynki zagraniczne lub do szarej strefy. Przykład Niemiec pokazuje, że po podobnych zmianach w 2023 roku poziom inwestycji rzeczowych, w tym w srebrne monety, spadł o 73%.
Znaczenie zmian dla rynku i inwestorów indywidualnych
Wprowadzenie pełnej stawki VAT na monety bulionowe wykonane ze srebra i platyny oraz monety kolekcjonerskie negatywnie wpłynie na opłacalność tych inwestycji. Dla wielu osób kruszce są jedną z metod ochrony oszczędności przed inflacją, szczególnie w czasie niepewności gospodarczej.
Jak wynika z raportu Grupy Assay z 2022 roku, choć obecnie jedynie 22% Polaków oszczędza, a zaledwie 38% z nich inwestuje, zainteresowanie inwestycjami sukcesywnie rośnie. Dalsze utrudnienia w dostępie do opłacalnych narzędzi inwestycyjnych mogą zahamować ten pozytywny trend.
- Czy Ministerstwo Finansów przeprowadziło szczegółowe analizy skutków gospodarczych, jakie wprowadzenie pełnej stawki VAT na monety bulionowe i kolekcjonerskie może wywołać na polskim rynku?
- Czy rozważano możliwość utrzymania mechanizmu VAT-marża dla tego rodzaju walorów, w zgodzie z dyrektywą VAT, która pozostawia państwom członkowskim swobodę regulacyjną?
- Jakie działania ministerstwo zamierza podjąć, aby zapobiec odpływowi inwestorów na zagraniczne rynki oraz ryzyku wzrostu transakcji w szarej strefie?
- Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie modyfikacji projektu ustawy, które pozwoliłyby na zachowanie konkurencyjności polskiego rynku w obrocie monetami bulionowymi i kolekcjonerskimi?
Z uwagi na wzrastające zainteresowanie inwestowaniem w metale szlachetne oraz ich znaczenie jako narzędzia ochrony kapitału, uprzejmie proszę o odpowiedź na powyższe pytania oraz rozważenie potencjalnych zmian w projekcie ustawy, które uwzględniałyby interesy polskich inwestorów i przedsiębiorców.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.