Interpelacja nr 6339 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie braku jasnych procedur prawnych powrotu do pierwotnej tożsamości po detranzycji
Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 15 listopada 2024. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź 25 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister sprawiedliwości | 22 listopada 2024 | 13 grudnia 2024 | Odpowiedź 25 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 7 stycznia 2025, podpis: Podsekretarz stanu Zuzanna Rudzińska-Bluszcz
Treść interpelacji
Zwracam się z uprzejmą prośbą o odniesienie się do problemu braku jasnych i transparentnych procedur prawnych umożliwiających powrót do pierwotnej tożsamości, w tym do zmiany imienia oraz numeru PESEL, dla osób, które podjęły decyzję o detranzycji. Świadectwa osób takich jak Magdalena czy Łukasz, które publicznie dzielą się swoimi doświadczeniami, wskazują na głębokie luki w systemie prawnym oraz medycznym, które prowadzą do dalszego cierpienia tych osób. Problem ten staje się coraz bardziej zauważalny w kontekście międzynarodowej debaty na temat detranzycji oraz błędów w procesach diagnostycznych związanych z dysforią płciową.
https://www.youtube.com/watch?v=7OgOClW2vXI
https://youtu.be/81Js9QtlX1s?si=NmgYJa2mQDRyWczs
https://www.totylkoteoria.pl/tranzycja-detranzycja-zmiana-plci/
Przypadki, które zwracają uwagę:
- W Polsce i na świecie pojawia się coraz więcej relacji osób, które pod wpływem błędnych diagnoz, manipulacji lub presji społecznej, dokonały tzw. tranzycji płci, lecz później zrozumiały, że decyzja ta była pochopna i błędna.
- Historia Łukasza, który jako nastolatek został zmanipulowany przez osoby ze środowiska trans, a także lekarzy i psychologów, którzy nie przeprowadzili rzetelnych badań, pokazuje, jak bardzo brakuje systemowych mechanizmów weryfikacji i kontroli takich działań.
- Niepokojące są także informacje o braku realnego wsparcia dla osób po detranzycji, które często muszą zmagać się z konsekwencjami zdrowotnymi, społecznymi i prawnymi.
W związku z powyższym, proszę o odpowiedzi na następujące pytania:
-
Procedury prawne:
- Czy w polskim systemie prawnym istnieją przepisy, które szczegółowo regulują proces powrotu do pierwotnej tożsamości, w tym zmiany numeru PESEL i imienia?
- Jakie kroki proceduralne muszą obecnie podjąć osoby chcące odzyskać swoją pierwotną tożsamość, i czy rząd planuje wprowadzenie legislacji ułatwiającej ten proces?
-
Wsparcie medyczne i psychologiczne:
- Jakie wsparcie zapewnia się osobom po detranzycji w zakresie medycznym, psychologicznym i prawnym?
- Czy rząd prowadzi kontrolę nad praktykami diagnostycznymi lekarzy, psychologów i seksuologów, które mogłyby doprowadzić do błędnych decyzji o tranzycji płciowej?
-
Prewencja błędów diagnostycznych:
- Jakie standardy diagnostyczne obowiązują w Polsce w przypadku dysforii płciowej? Czy rząd planuje ich aktualizację w oparciu o międzynarodowe doświadczenia, takie jak np. zmiany wprowadzone w Wielkiej Brytanii?
- Czy rząd zamierza wprowadzić regulacje ograniczające stosowanie procedur zmiany płci u osób niepełnoletnich?
-
Edukacja społeczna:
- Czy rząd planuje kampanie informacyjne, które zwracałyby uwagę na problem pochopnych decyzji o tranzycji płci, jej skutków ubocznych oraz możliwości detranzycji?
- Jakie kroki podejmuje rząd, aby przeciwdziałać manipulacjom i dezinformacji dotyczącej tranzycji, które mogą mieć destrukcyjny wpływ na młode osoby?
Uzasadnienie: Problem detranzycji wskazuje na potrzebę pilnych zmian systemowych w polskim prawie i ochronie zdrowia. Liczne przypadki osób, które przeszły proces tranzycji, a następnie zrozumiały, że była to decyzja błędna, wskazują na braki w diagnostyce i wsparciu terapeutycznym. Jednocześnie brak regulacji prawnych umożliwiających łatwy powrót do pierwotnej tożsamości prawnej pogłębia ich problemy i alienację. Państwo powinno zapewnić transparentne procedury oraz skuteczną pomoc, opartą na rzetelnej diagnostyce i międzynarodowych standardach.
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.