Przejdź do treści

Interpelacja nr 6287 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie potrzeby zmiany przepisów dotyczących zniesławienia w kontekście rozwoju technologii cyfrowych

Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 15 listopada 2024. Adresat: minister sprawiedliwości. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister sprawiedliwości 20 listopada 2024 11 grudnia 2024 Odpowiedź 2 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 9 grudnia 2024, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha

    i06287-o1.pdf

Treść interpelacji

Zwracam się z prośbą o wyjaśnienia oraz przedstawienie stanowiska resortu w sprawie konieczności nowelizacji przepisów dotyczących zniesławienia, w szczególności art. 212 Kodeksu karnego, w kontekście postępu technologicznego i rosnącego znaczenia dowodów cyfrowych.

Obecnie, w związku z dynamicznym rozwojem technologii cyfrowych oraz łatwością manipulacji materiałami w postaci obrazów, dźwięków czy wideo (np. poprzez technologię deep fake), przepisy prawa karnego stają przed nowymi wyzwaniami. Przestępstwo zniesławienia z wykorzystaniem środków komunikacji elektronicznej niesie za sobą szczególne zagrożenia zarówno dla poszczególnych osób, jak i całych instytucji. Pojawia się również problem braku odpowiednich procedur dotyczących weryfikacji dowodów cyfrowych, co komplikuje prowadzenie postępowań.

W związku z powyższym kieruję następujące pytania:

  1. Status prac

    • Jakie są aktualne działania w zakresie oceny i ewentualnej nowelizacji art. 212 Kodeksu karnego?
    • Czy planowane zmiany uwzględniają specyfikę nowych technologii?
  2. Dowody cyfrowe i ich weryfikacja

    • Czy ministerstwo pracuje nad wprowadzeniem szczegółowych procedur weryfikacji dowodów cyfrowych, w tym metod umożliwiających skuteczne rozpoznawanie zmanipulowanych materiałów takich jak deep fake?
    • Czy istnieją plany stworzenia szybszych mechanizmów dostępu do opinii biegłych w sprawach wymagających analizy cyfrowej?
  3. Odpowiedzialność za zniesławienie

    • Czy ministerstwo rozważa zmniejszenie zakresu odpowiedzialności karnej za zniesławienie, szczególnie poprzez rezygnację z kar pozbawienia wolności, które w obecnych realiach mogą być postrzegane jako nieadekwatne do społecznej szkodliwości czynu?
  4. Zmieniające się realia społeczne i technologiczne

    • Jak ministerstwo planuje uwzględnić w swoich działaniach rosnące znaczenie mediów społecznościowych oraz internetowych platform komunikacyjnych, które są najczęstszym miejscem występowania potencjalnych pomówień?
    • Czy planowane są dodatkowe środki edukacyjne lub regulacyjne, które mogą pomóc w ograniczeniu skali takich zjawisk?

Proszę o przedstawienie działań ministerstwa mających na celu dostosowanie obowiązujących przepisów do współczesnych realiów technologicznych i społecznych, aby skuteczniej chronić obywateli i instytucje przed zagrożeniami wynikającymi z manipulacji cyfrowych oraz jednocześnie zapewnić przestrzeganie podstawowych praw obywatelskich.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.