Interpelacja nr 6153 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie likwidacji Wydziału Dialogu z Młodym Pokoleniem
Autor: Dorota Arciszewska-Mielewczyk (PiS). Wpłynęło do Sejmu 12 listopada 2024. Adresat: minister ds. społeczeństwa obywatelskiego. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister ds. społeczeństwa obywatelskiego | 19 listopada 2024 | 10 grudnia 2024 | Odpowiedź 4 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 6 grudnia 2024, podpis: Minister Adriana Porowska
Treść interpelacji
Szanowny Panie Premierze,
zwracam się z prośbą o pilne wyjaśnienie powodów oraz skutków likwidacji Wydziału Dialogu z Młodym Pokoleniem, który pełnił kluczową rolę w prowadzeniu dialogu obywatelskiego z młodzieżą. Z decyzją tą wiąże się zaniepokojenie wielu osób, które od lat działały na rzecz młodych obywateli Polski, pracując nad projektami i inicjatywami wspierającymi ich rozwój oraz zaangażowanie w życie publiczne.
Likwidacja tego wydziału oznacza również rezygnację z dorobku całego zespołu pracowników, którzy z zaangażowaniem współtworzyli i realizowali szereg projektów w trakcie II i III kadencji Rady Dialogu z Młodym Pokoleniem.
Likwidacja Wydziału Dialogu z Młodym Pokoleniem oraz zaniechanie inicjatyw promujących aktywność młodzieży w życiu społecznym i obywatelskim, budzi niepokój oraz pytania o priorytety Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w zakresie polityki młodzieżowej. W szczególności zastanawia fakt, że od początku roku, mimo licznych rozmów i apeli, nie podjęto konkretnych działań na rzecz młodzieży, a także zignorowano propozycje organizacji takich wydarzeń jak Festiwal „Młodzi w UE” czy liczne inicjatywy na rzecz aktywizacji i integracji młodych ludzi.
Podkreślam, że Rada Dialogu z Młodym Pokoleniem jest jedynym ustawowym organem dialogu obywatelskiego, stanowiącym pomost pomiędzy młodzieżą a przedstawicielami władz publicznych. Dlaczego więc zaniechano kolejnych posiedzeń plenarnych oraz działań, które mogłyby wzmacniać jej rolę?
Niedawne zmiany kadrowe w Departamencie Społeczeństwa Obywatelskiego, gdzie w przeciągu zaledwie pół roku doszło do czterech zmian na stanowisku dyrektora, również nie sprzyjają stabilności i efektywności pracy nad projektami młodzieżowymi. Czy Kancelaria Prezesa Rady Ministrów planuje podjąć jakiekolwiek kroki, aby zapewnić młodzieży realne wsparcie i reprezentację ich interesów?
Wobec powyższych kwestii, zwracam się z pytaniami:
Jakie były przesłanki decyzji o likwidacji Wydziału Dialogu z Młodym Pokoleniem i jak ta decyzja wpisuje się w politykę wspierania młodzieży?
W jaki sposób rząd zamierza zapewnić, że doświadczenie i wiedza obecnych członków Rady Dialogu z Młodym Pokoleniem nie zostaną utracone w wyniku likwidacji wydziału?
Jakie są dalsze plany rządu wobec osób powołanych do Rady Dialogu z Młodym Pokoleniem? Czy ich funkcje i zaangażowanie zostaną wykorzystane w innych strukturach lub programach?
Czy osoby powołane do rady, które zainwestowały czas i wysiłek w działania na rzecz młodzieży, otrzymają wsparcie lub wskazówki dotyczące możliwości kontynuowania swoich prac i projektów w innych ramach organizacyjnych?
Z poważaniem
Poseł Dorota Arciszewska-Mielewczyk
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.