Przejdź do treści

Interpelacja nr 6148 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie usunięcia z Programu Inwestycji Dworcowych rewitalizacji dworca kolejowego w Nisku

Autor: Rafał Weber (PiS). Wpłynęło do Sejmu 12 listopada 2024. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 3 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister infrastruktury 15 listopada 2024 6 grudnia 2024 Odpowiedź 3 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 9 grudnia 2024, podpis: Podsekretarz stanu Piotr Malepszak

    i06148-o1.pdf

Treść interpelacji

Obecny zarząd PKP SA podjął skandaliczną decyzję o wyrzuceniu z PID 1 rewitalizacji zabytkowego dworca kolejowego w Nisku. Zaniechanie tej oczekiwanej przez mieszkańców miasta i pasażerów kolejowych inwestycji jest nieakceptowalne. Nisko położone wzdłuż linii kolejowej L68, która jest częścią magistrali wschodniej, pełni istotną funkcję transportową w regionie. Co istotne, po modernizacji tej linii, ma ona być częścią szprychy nr 6 Centralnego Portu Komunikacyjnego. Po rewitalizacji dworzec miał służyć nie tylko pasażerom kolei, ale też z racji swojego położenia, korzystającym z komunikacji autobusowej. Znajdując się naprzeciw przystanków autobusowych pełniłby funkcję bezpiecznego, schludnego, czystego miejsca oczekiwania na środek transportu.

Poza tym dworzec jest obiektem zabytkowym i po odbudowie miał się stać wizualną wizytówką polskiej kolei. Podobnie jak wizytówką został odbudowany dworzec Stalowa Wola-Rozwadów, który od września 2023 roku błyszczy jak perła w koronie ukazując chlubę kolei. Mieszkańcy Niska i pasażerowie zasługują na dobrą jakość usług transportowych wyrażoną także wysokim standardem oczekiwania na pociąg. Stąd w 2019 roku podjęto decyzję o rewitalizacji dworca w Nisku.

Z powyższych powodów odstąpienie od odbudowy dworca w Nisku jest smutnym zaskoczeniem. A już argumentacja tej decyzji podawana przez obecny zarząd PKP SA jest kłamstwem. Wskazanie, że: „Analiza wykazała brak możliwości zagospodarowania obiektu, w tym brak zainteresowania najmem ze strony jst, co powoduje brak zasadności przywracania funkcji dworcowej"[1] - jest czymś kompletnie abstrakcyjnym. Podczas prac przygotowawczych i projektowych zadanie wspierali samorządowcy. Władze miasta i powiatu zarówno w pismach, jak i podczas bezpośrednich spotkań deklarowali najem pomieszczeń, które będą służyły co celów transportowych, jak i współpracę przy realizacji inwestycji drogowych w otoczeniu dworca. Pisma i protokoły ze spotkań są dostępne w archiwach zarówno samorządów, jak sądzę i spółki PKP SA.

Jako przedstawiciel niżańskiej wspólnoty upominającej się o tę inwestycję jestem zobowiązany do reakcji i stosownego wystąpienia. Wnoszę więc, aby Ministerstwo Infrastruktury jako nadzorujące PKP SA poleciło rewizję decyzji wycofującej rewitalizację dworca kolejowego w Nisku z PID 1. Naturalnym rozwiązaniem wydaje się kontynuowanie zadania, tym bardziej, że na ukończeniu są prace projektowe. PKP SA poniosło już wydatki finansowe, które nie mogą być zmarnowane.

W uwagi na powyższe proszę o odpowiedź na pytania:

  1. Czy Ministerstwo Infrastruktury wydało polecenie, zalecenie, wytyczną, wskazanie, rekomendację, czy jakąkolwiek instrukcję obecnemu zarządowi PKP SA dokonania zmian w PID 1 i wycofania niektórych inwestycji dworcowych? Jeżeli nie, to czy minister infrastruktury miał wiedzę, że obecny zarząd PKP SA dokonuje zmian w PID 1 i wycofuje z realizacji odbudowę dworca PKP w Nisku?
  2. Czy w ramach swoich uprawnień minister infrastruktury zamierza zareagować na decyzję zarządu PKP SA o usunięciu odbudowy dworca w Nisku i spowodować zmianę błędnej decyzji?
  3. Czy minister infrastruktury zweryfikuje kłamstwo, którym posłużył się zarząd PKP SA o braku zainteresowania jst współpracą przy zagospodarowaniu dworca?

[1] Cyt. z pisemnej informacji udzielonej przez zarząd PKP S.A. w dniu 24.10.2024 r.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.