Interpelacja nr 6116 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie krytycznej oceny systemu ewaluacji nauki w Polsce
Autor: Ireneusz Raś (PSL-TD). Wpłynęło do Sejmu 8 listopada 2024. Adresat: minister nauki. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister nauki | 13 listopada 2024 | 4 grudnia 2024 | Odpowiedź 3 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 1 grudnia 2024, podpis: Minister Dariusz Wieczorek
Treść interpelacji
Kraków, 8.11.2024 r.
Szanowny Panie Ministrze,
otrzymałem list od środowiska naukowego Uniwersytetu Jagiellońskiego Collegium Medicum zawierający krytyczną ocenę systemu ewaluacji nauki w Polsce. W piśmie wypunktowano słabe strony obecnego systemu, ale zawarto też szereg rekomendacji, które uzdrowiłyby obecny stan rzeczy.
Wśród problemów obecnego systemu w przedstawionym mi piśmie zostały wymienione następujące kwestie:
- brak jednoznacznych zasad kwalifikacji do dyscypliny naukowej;
- brak zapewnienia reprezentacji różnych specjalności w ramach dyscypliny;
- brak związku oceny średniej efektywności naukowej pracownika z kompetencjami do nadawania stopni naukowych przez radę dyscypliny;
- system slotowy jako zasadnicze źródło wypaczeń, nadużyć i nieetycznych procederów.
Jestem przekonany, że należy wsłuchać się w list wystosowany przez tak zacne grono naukowców i dlatego składam interpelację poselską, w odpowiedzi na którą uprzejmie proszę o odniesienie się do rekomendowanych w nadesłanym piśmie rozwiązań.
Dlatego uprzejmie proszę Pana Ministra o odpowiedź na poniższe pytania:
- Czy jest możliwe całkowite odejście od systemu slotowego w ocenie dorobku naukowego?
- Czy jest możliwe uwzględnienie zaangażowania dydaktycznego w ocenie kadry badawczo-dydaktycznej oraz zróżnicowanie wartości liczby N pracowników badawczych i badawczo-dydaktycznych o różnym poziomie zaangażowania w dydaktykę?
- Czy jest możliwe wprowadzenie oceny eksperckiej efektywności i doskonałości naukowej (parametry bibliometryczne nie powinny być podstawą wystawienia eksperckiej oceny końcowej, lecz jednym z jej elementów)?
- Czy jest możliwe wyłączenie kwestii uprawnień do nadawania stopni naukowych do osobnej oceny, która byłaby niezależna od ewaluacji efektywności naukowej i kategoryzacji dyscyplin?
- Czy jest możliwe przeprowadzenie od nowa szerokiej dyskusji nad sposobem oceny jednostek (wydziałów, instytutów, kolegiów) z uwagi na obecne nieprawidłowości wynikające z niejednoznaczności przynależności poszczególnych naukowców do danej dyscypliny i duże pole do wypaczeń w tym zakresie?
Z wyrazami szacunku
Ireneusz Raś
Poseł na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.