Interpelacja nr 5962 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie konieczności wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w procedurze tworzenia aktów planowania przestrzennego
Autor: Bożena Lisowska (KO). Wpłynęło do Sejmu 1 listopada 2024. Adresaci (3): minister - członek Rady Ministrów, minister rozwoju i technologii, minister sprawiedliwości. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister - członek Rady Ministrów | 7 listopada 2024 | 28 listopada 2024 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister rozwoju i technologii | 7 listopada 2024 | 28 listopada 2024 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister sprawiedliwości | 7 listopada 2024 | 28 listopada 2024 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 28 listopada 2024, podpis: minister - członek Rady Ministrów - Maciej Berek
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 29 listopada 2024, podpis: Sekretarz stanu Michał Jaros
-
Odpowiedź z 3 grudnia 2024, podpis: Sekretarz stanu Arkadiusz Myrcha
-
Odpowiedź z 9 grudnia 2024, podpis: Minister Maciej Berek
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
Szanowni Panowie Ministrowie!
Reforma planowania przestrzennego uchwalona przez Sejm 7.07.2023 r. wprowadziła zmiany w procedurze tworzenia aktów planowania przestrzennego mające na celu m.in. przyspieszenie i uproszczenie procesu stanowienia prawa. W ramach przyspieszenia procesów zrezygnowano z obowiązku wielokrotnego organizowania konsultacji społecznych gotowych dokumentów, zmieniono sposoby informowania mieszkańców o zbieraniu wniosków i konsultacjach społecznych, umożliwiono publikowanie ogłoszeń w mediach elektronicznych oraz zrezygnowano z 7-dniowego okresu między publikacją ogłoszenia o zbieraniu wniosków i konsultacjach społecznych a ich rozpoczęciem.
O zmianie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego decyduje wyłącznie rada gminy (lub rada miasta). Rada gminy podejmuje z własnej inicjatywy lub na wniosek wójta (burmistrza/prezydenta miasta) uchwałę w sprawie przystąpienia do sporządzenia planu, natomiast wniosek o zmianę zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie stanowi podstawy wszczęcia postępowania administracyjnego pomimo, że z takim wnioskiem do ww. organów może wystąpić każdy.
Brak przepisu prawa, który wskazywałby, że wniosek w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego inicjuje postępowanie administracyjne powoduje, że złożenie wniosku o zmianę planu zagospodarowania przestrzennego nie wiąże organu gminy do podjęcia postępowania w sprawie zmiany planu, tym samym często pozostaje bez rozpatrzenia a wnioskodawcy nie są o tym fakcie informowani.
Skoro wniosek o zmianę miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie wiąże organu i nie może stanowić podstawy wszczęcia postępowania administracyjnego, to wójt (burmistrz lub prezydent miasta) powinien wydać postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania zgodnie z art. 61a § 1 K.p.a., ponieważ przepis ten wiąże organ administracji publicznej do wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania.
Ponadto sądy administracyjne stoją na stanowisku, że przepis art. 61a K.p.a. znajduje zastosowanie również wtedy, gdy wnioskodawca chce zainicjować nowe postępowanie w określonej sprawie administracyjnej, a sprawa w ogóle nie podlega załatwieniu przez organ w formie decyzji (brak jest przepisu stanowiącego podstawę do jej wydania).
Stąd w aktualnie obowiązującym stanie prawnym wystąpienie z żądaniem wydania decyzji niemającej oparcia w obowiązujących przepisach prawnych winno skutkować postanowieniem o odmowie wszczęcia postępowania.
Tymczasem urzędy w formularzu wniosku o zmianę przeznaczenia działki w MPZP, niejednokrotnie zamieszczają klauzule o podobnej treści:
„Z wnioskiem o sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego może wystąpić każdy. Do rozpatrzenia wniosku nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego – gdyż ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie odsyła w tym zakresie do k.p.a. Wniosek taki nie jest zatem wnioskiem w indywidualnej sprawie w rozumieniu kpa., a ma on jedynie charakter postulatywny. Rozpatrzenie takiego wniosku nie jest więc określone żadnym terminem“.
Należy również pamiętać o faktycznej nierówności stron, która w konsekwencji prowadzić może do krzywdzącego ukształtowania relacji organ - wnioskodawca, bez względu na fakt czy doszło do świadomego wykorzystania przez organ silniejszej pozycji, czy było to spowodowane zwykłym niedbalstwem urzędniczym.
W związku z tym proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytanie:
- Czy w związku z trwającą analizą możliwości ewentualnych zmian w prawie w ramach Krajowej Polityki Miejskiej 2030, w zakresie opracowania zasad wyznaczania przestrzeni publicznych w dokumentach planistycznych oraz wzmocnienia partycypacji społecznej w procesach kreowania wysokiej jakości przestrzeni publicznych, nie należałoby zobligować wójta, burmistrza lub prezydenta miasta do bezwzględnego wydania postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania w zakresie wniosku o sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub zmianach w jego zapisach?
Z poważaniem
Bożena Lisowska
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.