Przejdź do treści

Interpelacja nr 5907 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego dotyczącego emerytur czerwcowych

Autor: Bolesław Piecha (PiS). Wpłynęło do Sejmu 31 października 2024. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister rodziny, pracy i polityki społecznej 8 listopada 2024 29 listopada 2024 Odpowiedź 1 dzień przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 28 listopada 2024, podpis: Podsekretarz stanu Sebastian Gajewski

    i05907-o1.pdf

Treść interpelacji

Szanowny Panie Premierze,

w imieniu obywateli, którzy przez lata byli i nadal są dotknięci problemem tzw. emerytur czerwcowych, zwracam się z interpelacją dotyczącą zasad waloryzacji emerytur osób przechodzących na świadczenie w czerwcu. Sprawa dotyczy lat 2009-2019, kiedy to osoby, które przeszły na emeryturę w czerwcu, otrzymywały świadczenia znacząco niższe niż osoby, które podjęły taką decyzję w innych miesiącach tego samego roku. Przyczyną tego stanu rzeczy są specyficzne zasady waloryzacji rocznej, które skutkowały niższą podstawą wymiaru emerytury dla osób „czerwcowych” oraz brak odpowiednich przepisów dostosowujących świadczenia do realiów, co zostało potwierdzone wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.

1. Problem emerytur czerwcowych

Jak wykazały liczne raporty i interwencje społeczne, osoby przechodzące na emeryturę w czerwcu były pokrzywdzone z powodu odmiennych zasad waloryzacji. Problem ten powodował, że osoby, które zdecydowały się na przejście na emeryturę w czerwcu, otrzymywały świadczenia niższe nawet o kilkanaście procent. Sytuacja ta nie została naprawiona przez przepisy przyjęte w 2021 roku, które miały zmienić zasady waloryzacji. Mimo oczekiwań obywateli, nadal nie została w pełni wdrożona sprawiedliwa korekta dla poszkodowanych osób, które przeszły na emeryturę w latach 2009-2019.

2. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego

Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok potwierdzający niekonstytucyjność przepisów powodujących niższe świadczenia dla osób przechodzących na emeryturę w czerwcu. Jednak mimo tego orzeczenia nie został on dotychczas opublikowany i wdrożony, co skutkuje dalszym brakiem sprawiedliwości dla poszkodowanych emerytów. Zaniechanie publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego rodzi poważne pytania o transparentność procesu decyzyjnego oraz stanowi przeszkodę w realizacji praw osób, którym przysługują wyższe świadczenia.

W związku z powyższym, uprzejmie proszę o odpowiedzi na poniższe pytania:

  1. Dlaczego wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący emerytur czerwcowych nie został dotychczas opublikowany i kiedy można spodziewać się jego publikacji? Brak publikacji wyroku wydaje się być poważnym uchybieniem, które wpływa na prawa obywateli oraz ich możliwość uzyskania sprawiedliwych świadczeń.

  2. Jakie działania planuje rząd w celu pełnego wykonania wyroku Trybunału Konstytucyjnego? Czy są przewidziane konkretne kroki mające na celu naprawę sytuacji emerytów czerwcowych, w tym wyrównanie kwot dla osób, które pobierały niższe świadczenia?

  3. Czy rząd rozważa dodatkowe środki prawne lub finansowe, które mogłyby zrekompensować osobom poszkodowanym różnice wynikające z niższej waloryzacji ich świadczeń? Jest to szczególnie istotne w kontekście lat 2009–2019, które pozostają bez odpowiedniego rozliczenia i rekompensaty dla emerytów.

  4. Czy istnieją plany wprowadzenia zmian w przepisach dotyczących waloryzacji emerytur, aby podobna sytuacja nie powtórzyła się w przyszłości? Wydaje się konieczne zapewnienie stabilnych i sprawiedliwych regulacji waloryzacyjnych, które będą chronić prawa wszystkich emerytów, niezależnie od miesiąca przejścia na emeryturę.

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.