Przejdź do treści

Interpelacja nr 5851 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie planów Ministerstwa Edukacji Narodowej dotyczących formy tegorocznego egzaminu maturalnego oraz egzaminu ósmoklasisty

Autor: Grzegorz Płaczek (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 28 października 2024. Adresat: minister edukacji. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister edukacji 4 listopada 2024 25 listopada 2024 Odpowiedź 4 dni przed terminem

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 21 listopada 2024, podpis: Sekretarz stanu Katarzyna Lubnauer

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

Tychy, 28 października 2024 r.

Szanowna Pani Minister,

w ciągu ostatnich miesięcy pojawia się wiele sprzecznych informacji dotyczących formuły tegorocznej matury, między innymi w sprawie progów zdawalności. W części ogólnej informatora maturalnego na rok 2025 napisano, że osoba zdająca maturę w 2025 roku jest zobowiązana przystąpić do egzaminu z jednego przedmiotu dodatkowego na poziomie rozszerzonym oraz uzyskać co najmniej 30% możliwych punktów, aby go zdać. Jednocześnie CKE podaje, że wymóg uzyskania minimum 30% przesunięty zostanie na kolejne lata, a w roku 2025 nie będzie obowiązywał.

Konieczne jest jak najszybsze zakończenie wydawania sprzecznych komunikatów. Maturzyści zarówno tegoroczni jak i osoby zdające egzamin w przyszłych latach mają prawo z wyprzedzeniem znać wymagania testu, do którego mają przystąpić.

W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:

  1. Czy w trakcie egzaminu maturalnego, który ma odbyć się w maju 2025 roku, obowiązywać będzie próg zdawalności 30% dla przedmiotów na poziomie rozszerzonym? Czy w sytuacji, gdy uczeń uzyska pozytywny wynik ze wszystkich przedmiotów podstawowych, ale uzyska wynik poniżej 30% z przedmiotu rozszerzonego, będzie to skutkowało niezaliczeniem matury i uniemożliwieniem podjęcia studiów? Pani Minister zapowiadała, że próg w nadchodzącej maturze obowiązywał nie będzie - jakie konkretne działania podjęło ministerstwo w tej kwestii i kiedy maturzyści mogą spodziewać się definitywnej, ostatecznej odpowiedzi w tej sprawie?
  2. W przypadku wprowadzenia progu 30% dla przedmiotów rozszerzonych, czy ministerstwo rozważa zwiększenie liczby przedmiotów, które można poprawić w sierpniowej sesji egzaminacyjnej? Obecnie uczniowie mają możliwość poprawy jednego przedmiotu na poziomie podstawowym. Czy wraz z dodatkowym egzaminem na poziomie rozszerzonym ministerstwo planuje zwiększyć ten limit, na przykład do dwóch przedmiotów?
  3. Czy w ramach sierpniowej sesji egzaminacyjnej planowane jest również przeprowadzanie egzaminów na poziomie rozszerzonym?
  4. Czy Ministerstwo Edukacji Narodowej planuje oficjalnie odnieść się do jednej z największych petycji dotyczących systemu edukacyjnego i egzaminów maturalnych, dostępnej pod adresem https://www.petycjeonline.com/ petycja_w_sprawie_zmian_dotyczących_części_ustnej_egzaminu_maturalnego?
  5. Petycja wnosi o zniesienie progu zdawalności części ustnej matury, przy jednoczesnym zachowaniu obowiązkowego charakteru tego egzaminu, analogicznie do egzaminu ósmoklasisty. Czy planowane jest zniesienie tego progu — jeśli tak, to kiedy?
  6. Czy ministerstwo planuje wprowadzenie dodatkowych przedmiotów egzaminacyjnych na egzaminie ósmoklasisty, przypominających swoim zakresem rozszerzenia znane z egzaminu maturalnego? Jeśli tak, to od kiedy przewiduje się ich wprowadzenie i jakie będą to przedmioty?
  7. Czy ministerstwo planuje zlikwidowanie obowiązkowego egzaminu maturalnego z matematyki? Jeśli tak, to w którym roku?

Grzegorz Płaczek
Poseł na Sejm RP

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.