Interpelacja nr 5763 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie opieki nad dziećmi z alergiami w placówkach opieki do lat 3
Autor: Krzysztof Ciecióra (PiS) i 4 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 24 października 2024. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 29 października 2024 | 19 listopada 2024 | Odpowiedź 1 dzień przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 18 listopada 2024, podpis: Sekretarz stanu Aleksandra Gajewska
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
do mojego biura poselskiego zgłosili się rodzice, którzy spotkali się z bardzo przykrą i dyskryminującą ich praktyką, która niestety wydaje się być dość powszechna wśród placówek organizujących opiekę dla dzieci do lat 3.
W tym konkretnym przypadku dwuletnie dziecko, uczęszczające do niepublicznego żłobka, doznało reakcji anafilaktycznej, której przyczyną było spożycie orzechów ziemnych (zdarzenie to miało miejsce w godzinach popołudniowych, gdy dziecko przebywało pod opieką rodziców). Po odbyciu obserwacji w szpitalu lekarz alergolog wydał pisemne zalecenie dla żłobka, aby po 1. stosować dietę eliminacyjną i po 2. w razie wystąpienia reakcji anafilaktycznej podać dziecku adrenalinę (w formie tzw. epipen).
Osoba pełniąca funkcję dyrektora ww. placówki, po otrzymaniu zaleceń od lekarza alergologa stwierdziła, iż w przypadku wystąpienia reakcji anafilaktycznej u dziecka z całą pewnością nie zostanie mu podana adrenalina, ponieważ takie działanie jest niezgodne z poglądami wyznawanymi w tej konkretnej placówce.
Na nic zdały się tłumaczenia rodziców dziecka, że odmowa podania adrenaliny dziecku w przypadku wystąpienia reakcji anafilaktycznej (którą to adrenalinę zobowiązali się zapewnić rodzice) jest w istocie odmową udzielenia pierwszej pomocy osobie, która tej pomocy wymaga i której można pomóc, a zatem takie działanie może nosić znamiona czynu zabronionego. Finalnie rodzicie, mając obawy o życie i zdrowie swojego dziecka, zrezygnowali z usług świadczonych przez ww. placówkę.
Poszukując nowego żłobka dla dziecka z alergią na orzechy ziemne oraz zaleceniem alergologa do posiadania zawsze przy dziecku (np. w szatni lub gabinecie nauczycielskim/dyrektora) adrenaliny, rodzice kilkukrotnie spotkali się z odmową przyjęcia takiego dziecka do żłobka, która zazwyczaj była argumentowana brakiem przepisów, które nakładałyby obowiązek podania adrenaliny dziecku doznającemu reakcji anafilaktycznej.
Szerzej ten problem został opisany w artykule Katarzyny Nocuń opublikowanym w portalu prawo.pl pod adresem https://www.prawo.pl/zdrowie/prawo-dziecka-alergika-do-adrenaliny-w-przedszkolu,520713.html. W artykule wskazuje się m.in. na kwestię braku formalnego zaliczenia podania adrenaliny do czynności z zakresu pierwszej pomocy. Sytuacja ta jest nie tyle kuriozalna, co niezwykle niebezpieczna dla dzieci i komplikująca życie rodzicom, tym bardziej że dostępnych jest wiele poradników i szkoleń (również dostępnych online w formie video) organizowanych przez wyspecjalizowane w tym zakresie organizacje pozarządowe, z których wynika, że podanie adrenaliny jest niezwykle proste, bezpieczne zarówno dla podającego, jak i osoby w potrzebie, a przede wszystkim może uratować życie.
Mając na uwadze powyższe zawracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami:
- Czy opisywany przeze mnie problem jest znany Pani Minister?
- Jak ocenia Pani Minister poziom dostosowania się placówek, zajmujących się opieką nad dziećmi do lat 3, do zaleceń ministra zdrowia w zakresie podawania adrenaliny osobom doznającym reakcji anafilaktycznej?
- Kiedy planujecie Państwo dokonać rozszerzenia definicji pierwszej pomocy tak, aby podanie adrenaliny osobie doznającej reakcji anafilaktyczej było traktowane jak czynność z zakresu pierwszej pomocy?
- Czy przewidują Państwo rozszerzenie zakresu szkolenia, dedykowanego dla pracowników placówek zajmujących się opieką nad dziećmi do lat 3, o udzielanie pierwszej pomocy z użyciem adrenaliny (w uzasadnionych przypadkach)?
- Czy odmowa udzielenia pierwszej pomocy powinna być, zdaniem Pani Minister, podstawą do cofnięcia zezwolenia na prowadzenie placówki zajmującej się opieką nad dziećmi do lat 3?
Podpisani posłowie
- Krzysztof Ciecióra (PiS)
- Anna Dąbrowska-Banaszek (PiS)
- Marcin Ociepa (PiS)
- Grzegorz Piechowiak (PiS)
- Agnieszka Ścigaj (RozwojPlus)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.