Interpelacja nr 5668 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie skandalicznej praktyki tzw. eutanazji w białych rękawiczkach, tj. niepokojących zasad stosowania protokołu dotyczącego terapii daremnej wobec pacjentów pediatrycznych - braku możliwości odwołania się rodziców dzieci do innego składu konsylium lekarskiego
Autor: Maria Kurowska (PiS) i 4 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 21 października 2024. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź 1 dzień po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister zdrowia | 30 października 2024 | 20 listopada 2024 | Odpowiedź 1 dzień po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 21 listopada 2024, podpis: Sekretarz stanu Wojciech Konieczny
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
w związku z niepokojącymi doniesieniami medialnymi dotyczącymi stosowania protokołu terapii daremnej (PTD) wobec dzieci w polskich szpitalach wyrażam głębokie zaniepokojenie brakiem jasnych i jednolitych zasad regulujących decyzje o zaprzestaniu leczenia.
Artykuł opublikowany w Wirtualnej Polsce pt. „Eutanazja w białych rękawiczkach” przedstawia historie rodzin, których dzieci objęto PTD, często bez wiedzy lub zgody ich rodziców. Relacje te ujawniają problemy w stosowaniu PTD. Oczywiste jest, że PTD nie może stanowić furtki dla zabójstwa człowieka w postaci eutanazji. Trzeba wziąć pod uwagę także skrajne cierpienie rodziców, którzy mają poczucie bezsilności przy tak podstawowych sprawach jak – zakazane dla nich – podanie antybiotyku w przypadku zakażenia.
Decyzja o wdrożeniu PTD to trudny i delikatny proces, w którym stawką jest życie pacjentów. Obecna sytuacja budzi jednak poważne wątpliwości dotyczące zgodności tych praktyk z prawami pacjenta oraz podstawowymi zasadami etyki medycznej. Szczególnie niepokojące jest wystawianie PTD w sytuacjach, gdy stan zdrowia pacjenta nagle się poprawia, ale nie są podejmowane działania mające na celu intensyfikację leczenia.
Dlatego PTD powinien być uzupełniony standardami postępowania w takich przypadkach, które uwzględniałyby rolę rodzica, konieczność podejmowania decyzji przez zespół lekarzy wraz z możliwością odwołania się do innego zespołu, zapewnienie opieki psychologicznej rodzicom, zasady reagowania przy poprawie stanu zdrowia czy szerokie szkolenia z PTD.
Wydaje się, że regulacja ustawowa w tej sprawie jest zbędna, bowiem byłaby wykorzystana przez obecnie rządzącą koalicję 13 grudnia do wprowadzenia w Polsce legalnej eutanazji (zabójstwa) tylną furtką. Jednak standardy postępowania przy PTD winny uwzględniać podstawowe prawa pacjenta oraz rolę rodziców i opiekunów prawnych.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami:
1. Czy istnieją szczegółowe wytyczne lub procedury, które regulują decyzje o wystawieniu PTD w Polsce? Jeśli tak, proszę o ich przedstawienie.
2. Jakie działania podejmuje ministerstwo w celu monitorowania i kontrolowania stosowania PTD, szczególnie wobec pacjentów pediatrycznych?
3. Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie standardów postępowania obejmujących obowiązek uzyskania zgody rodziców lub opiekunów prawnych na wystawienie PTD dla małoletnich pacjentów?
4. Jakie kroki podejmowane są w celu ochrony praw pacjentów oraz ich rodzin w procesie podejmowania decyzji o zakończeniu leczenia?
5. Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie standardów postępowania obejmujących możliwość odwołania się do innego zespołu lekarskiego przez rodziców lub opiekunów prawnych od wystawionego PTD dla małoletnich pacjentów?
Kwestia stosowania protokołu terapii daremnej musi zostać ucywilizowana, tak aby zapewnić poszanowanie praw pacjentów oraz etyczne standardy w medycynie. Liczę na Pani zaangażowanie w rozwiązanie tej istotnej kwestii oraz niekorzystanie z politycznej okazji do wprowadzania legalnego zabójstwa (eutanazji) tylnymi drzwiami.
Podpisani posłowie
- Maria Kurowska (PiS)
- Dariusz Matecki (PiS)
- Marcin Warchoł (PiS)
- Michał Woś (PiS)
- Tadeusz Woźniak (PiS)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.