Przejdź do treści

Interpelacja nr 5615 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie wystąpienia deformacji nieciągłej (zapadliska) na odcinku drogi krajowej nr 94 w m. Bolesław (powiat olkuski), co może skutkować zagrożeniem zdrowia i życia uczestników ruchu drogowego

Autor: Łukasz Kmita (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 18 października 2024. Adresaci (2): minister klimatu i środowiska, minister infrastruktury. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresaci i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister klimatu i środowiska 30 października 2024 20 listopada 2024 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)
minister infrastruktury 30 października 2024 20 listopada 2024 Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego)

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 14 listopada 2024, podpis: Podsekretarz stanu Krzysztof Galos

    i05615-o1.pdf

  2. Przedłużenie terminu z 9 grudnia 2024, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Stanisław Bukowiec

    Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.

  3. Odpowiedź z 13 stycznia 2025, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec

    i05615-o2.pdf

Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.

Treść interpelacji

W dniu 18 października br. na pasie zieleni pomiędzy jezdniami drogi krajowej numer 94 w m. Bolesławiu doszło do powstania bardzo niebezpiecznego zjawiska jakim jest deformacja nieciągła.

Jak szacują służby, zapadlisko ma około 2 metry średnicy i pół metra głębokości. Jednak nie wielkość i głębokość deformacji nieciągłej budzi moje uzasadnione obawy o zdrowie i życie osób poruszających się tym odcinkiem drogi krajowej.

DK94 jest ważnym traktem drogowym łączącym Małopolskę i Śląsk. Przedmiotowym odcinkiem drogi porusza się ok. 30 tys. pojazdów na dobę.

Zarządca drogi, a więc GDDKiA oddział w Krakowie, w momencie ujawnienia zjawiska zdecydował o ograniczeniu prędkości oraz wprowadził w tym miejscu zwężenie każdej z jezdni do jednego, prawego pasa ruchu.

Należy mieć jednak na uwadze, że ciężki ruch tranzytowy odbywa się tam zaledwie 4-5 metrów od deformacji. Tymczasem przejeżdżające samochody ciężarowe, autobusy, ciągniki siodłowe itp. poprzez naturalne mikro drgania i przenoszenie ich na uszkodzoną konstrukcję drogi z pewnością będą miały wpływ na pogłębianie się procesu erozji.

Awaryjne działania krakowskiego oddziału GDDKiA choć z pewnością potrzebne mogą okazać się niewystarczające.

W związku z faktem, że cały odcinek DK94 od miasta Olkusz, aż do granicy z m. Sławków narażony jest na powstawanie deformacji, zarządca drogi powinien w trybie pilnym wprowadzić stały - 24 godzinny monitoring tego odcinka wraz z zabezpieczeniem infrastruktury (znaków, zapór drogowych, separatorów), które umożliwią - z uwagi na bezpieczeństwo użytkowników drogi - natychmiastowe awaryjne zamknięcia całego odcinka i wyznaczenia tras objazdowych.

Zwracam uwagę, że dotychczas w Polsce zapadliska nie występowały na tak istotnych i obciążonych drogowych ciągach komunikacyjnych. Należy także zaznaczyć, że powstanie deformacji nieciągłej w godzinach nocnych może doprowadzić do najechania pojazdu na uszkodzony odcinek jezdni. Skutkować to może nie tylko uszkodzeniem pojazdu, ale w skrajnych przypadkach także realnym zagrożeniem dla zdrowia i życia kierowcy i pasażerów.

Ponadto z posiadanych przeze mnie informacji wynika, że Państwowy Instytut Geologiczny Centrum Geozagrożeń PIB przeprowadziło na terenie m. Bolesław i Olkusz szczegółowe badania i wytypowało miejsca, które mogą okazać się niebezpieczne. Ta wiedza powinna zostać przekazana m.in. do zarządcy DK94.

Proszę więc zarówno resort klimatu i środowiska jak i resort infrastruktury o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:

  1. Czy PIG Centrum Geozagrożeń przeprowadziło profesjonalne badania (satelitarne i georadarowe), z których wynika, które obszary na terenie powiatu olkuskiego (szczególnie gmin Bolesław, Bukowno, Olkusz i Klucze) są narażone na powstanie deformacji nieciągłych? Proszę o dokładne wskazanie miejsc narażonych na ryzyko wystąpienia zapadlisk oraz potencjalnej liczby takich miejsc w powiecie olkuskim.
  2. Czy w miejscu przebiegu DK94 Olkusz-Katowice ujawnione zostały przez PIG Centrum Geozagrożeń tzw. pustki, które z uwagi m.in. na podnoszenie się poziomu wód podziemnych, mogą skutkować powstaniem deformacji nieciągłych? Czy informacje tą przekazano do zarządcy drogi? Kiedy ta wiedza do GDDKiA została przekazana?
  3. Czy zarządca drogi DK 94 w związku z przekazanymi przez PIG Centrym Geozagrożeń informacjami o potencjalnych zagrożeniach w obrębie pasa drogowego, podjął jakiekolwiek działania zmierzające do zabezpieczenia terenu, zlecenia dodatkowych badań, wypełnienia pustek. Proszę o wskazania dat, rodzaju działań i skutku.
  4. Czy GDDKiA z uwagi na pojawienie się deformacji nieciągłej w dn. 18 października 2024 r. pomiędzy pasami ruchu w m. Bolesław, zleciła przeprowadzenie dodatkowych badań, ekspertyz, opinii na ww. terenie dotyczących zachowania przejezdności na DK94 w m. Bolesław?
  5. Czy z uwagi na kwestię bezpieczeństwa GDDKiA rozważa całkowite zamknięcie DK94 w m. Bolesław i poprowadzenie ruchu trasami objazdowymi? Jeśli tak - proszę o wskazanie tras objazdowych i dalszych ograniczeń (w tym tonażowych) jakie planowane są na odc. DK94 w m. Bolesław.
  6. Czy dla wskazanego w interpelacji odcinka drogi krajowej przeprowadzono badania specjalistycznym georadarem (takim jak ten użyty na cmentarzu w Trzebini)?
  7. Czy o pojawieniu się deformacji nieciągłej w obrębie DK94 w m. Boleslaw, zarządca drogi czyli GDDKiA poinformowała Wydział Zarządzania Kryzysowego Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie oraz głównego geologa kraju - a jeśli tak, to kiedy?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.