Interpelacja nr 5615 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wystąpienia deformacji nieciągłej (zapadliska) na odcinku drogi krajowej nr 94 w m. Bolesław (powiat olkuski), co może skutkować zagrożeniem zdrowia i życia uczestników ruchu drogowego
Autor: Łukasz Kmita (RozwojPlus). Wpłynęło do Sejmu 18 października 2024. Adresaci (2): minister klimatu i środowiska, minister infrastruktury. Odpowiedzieli wszyscy adresaci, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresaci i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 30 października 2024 | 20 listopada 2024 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
| minister infrastruktury | 30 października 2024 | 20 listopada 2024 | Odpowiedział (rejestr nie wskazuje, która odpowiedź jest jego) |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 14 listopada 2024, podpis: Podsekretarz stanu Krzysztof Galos
-
Przedłużenie terminu z 9 grudnia 2024, podpis: sekretarz stanu w Ministerstwie Infrastruktury - Stanisław Bukowiec
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 13 stycznia 2025, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec
Odpowiedzi w rejestrze nie mówią, od którego adresata są. Stan przy każdym adresacie wyżej rozstrzyga licznik opóźnienia, który prowadzi sam Sejm.
Treść interpelacji
W dniu 18 października br. na pasie zieleni pomiędzy jezdniami drogi krajowej numer 94 w m. Bolesławiu doszło do powstania bardzo niebezpiecznego zjawiska jakim jest deformacja nieciągła.
Jak szacują służby, zapadlisko ma około 2 metry średnicy i pół metra głębokości. Jednak nie wielkość i głębokość deformacji nieciągłej budzi moje uzasadnione obawy o zdrowie i życie osób poruszających się tym odcinkiem drogi krajowej.
DK94 jest ważnym traktem drogowym łączącym Małopolskę i Śląsk. Przedmiotowym odcinkiem drogi porusza się ok. 30 tys. pojazdów na dobę.
Zarządca drogi, a więc GDDKiA oddział w Krakowie, w momencie ujawnienia zjawiska zdecydował o ograniczeniu prędkości oraz wprowadził w tym miejscu zwężenie każdej z jezdni do jednego, prawego pasa ruchu.
Należy mieć jednak na uwadze, że ciężki ruch tranzytowy odbywa się tam zaledwie 4-5 metrów od deformacji. Tymczasem przejeżdżające samochody ciężarowe, autobusy, ciągniki siodłowe itp. poprzez naturalne mikro drgania i przenoszenie ich na uszkodzoną konstrukcję drogi z pewnością będą miały wpływ na pogłębianie się procesu erozji.
Awaryjne działania krakowskiego oddziału GDDKiA choć z pewnością potrzebne mogą okazać się niewystarczające.
W związku z faktem, że cały odcinek DK94 od miasta Olkusz, aż do granicy z m. Sławków narażony jest na powstawanie deformacji, zarządca drogi powinien w trybie pilnym wprowadzić stały - 24 godzinny monitoring tego odcinka wraz z zabezpieczeniem infrastruktury (znaków, zapór drogowych, separatorów), które umożliwią - z uwagi na bezpieczeństwo użytkowników drogi - natychmiastowe awaryjne zamknięcia całego odcinka i wyznaczenia tras objazdowych.
Zwracam uwagę, że dotychczas w Polsce zapadliska nie występowały na tak istotnych i obciążonych drogowych ciągach komunikacyjnych. Należy także zaznaczyć, że powstanie deformacji nieciągłej w godzinach nocnych może doprowadzić do najechania pojazdu na uszkodzony odcinek jezdni. Skutkować to może nie tylko uszkodzeniem pojazdu, ale w skrajnych przypadkach także realnym zagrożeniem dla zdrowia i życia kierowcy i pasażerów.
Ponadto z posiadanych przeze mnie informacji wynika, że Państwowy Instytut Geologiczny Centrum Geozagrożeń PIB przeprowadziło na terenie m. Bolesław i Olkusz szczegółowe badania i wytypowało miejsca, które mogą okazać się niebezpieczne. Ta wiedza powinna zostać przekazana m.in. do zarządcy DK94.
Proszę więc zarówno resort klimatu i środowiska jak i resort infrastruktury o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:
- Czy PIG Centrum Geozagrożeń przeprowadziło profesjonalne badania (satelitarne i georadarowe), z których wynika, które obszary na terenie powiatu olkuskiego (szczególnie gmin Bolesław, Bukowno, Olkusz i Klucze) są narażone na powstanie deformacji nieciągłych? Proszę o dokładne wskazanie miejsc narażonych na ryzyko wystąpienia zapadlisk oraz potencjalnej liczby takich miejsc w powiecie olkuskim.
- Czy w miejscu przebiegu DK94 Olkusz-Katowice ujawnione zostały przez PIG Centrum Geozagrożeń tzw. pustki, które z uwagi m.in. na podnoszenie się poziomu wód podziemnych, mogą skutkować powstaniem deformacji nieciągłych? Czy informacje tą przekazano do zarządcy drogi? Kiedy ta wiedza do GDDKiA została przekazana?
- Czy zarządca drogi DK 94 w związku z przekazanymi przez PIG Centrym Geozagrożeń informacjami o potencjalnych zagrożeniach w obrębie pasa drogowego, podjął jakiekolwiek działania zmierzające do zabezpieczenia terenu, zlecenia dodatkowych badań, wypełnienia pustek. Proszę o wskazania dat, rodzaju działań i skutku.
- Czy GDDKiA z uwagi na pojawienie się deformacji nieciągłej w dn. 18 października 2024 r. pomiędzy pasami ruchu w m. Bolesław, zleciła przeprowadzenie dodatkowych badań, ekspertyz, opinii na ww. terenie dotyczących zachowania przejezdności na DK94 w m. Bolesław?
- Czy z uwagi na kwestię bezpieczeństwa GDDKiA rozważa całkowite zamknięcie DK94 w m. Bolesław i poprowadzenie ruchu trasami objazdowymi? Jeśli tak - proszę o wskazanie tras objazdowych i dalszych ograniczeń (w tym tonażowych) jakie planowane są na odc. DK94 w m. Bolesław.
- Czy dla wskazanego w interpelacji odcinka drogi krajowej przeprowadzono badania specjalistycznym georadarem (takim jak ten użyty na cmentarzu w Trzebini)?
- Czy o pojawieniu się deformacji nieciągłej w obrębie DK94 w m. Boleslaw, zarządca drogi czyli GDDKiA poinformowała Wydział Zarządzania Kryzysowego Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie oraz głównego geologa kraju - a jeśli tak, to kiedy?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.