Interpelacja nr 5563 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie mobbingu i dyskryminacji policjantów z długoletnim stażem oraz nieprawidłowości w postępowaniach dyscyplinarnych i awansach w Policji
Autor: Przemysław Wipler (Konfederacja). Wpłynęło do Sejmu 17 października 2024. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź 39 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister spraw wewnętrznych i administracji | 21 października 2024 | 11 listopada 2024 | Odpowiedź 39 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 20 grudnia 2024, podpis: Sekretarz stanu Czesław Mroczek
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się z problemem mobbingowania policjantów z wieloletnim stażem i najlepszymi wynikami pracy dochodzeniowo-śledczej przez przełożonych awansowanych w minionych latach. Pod pretekstem błahych zarzutów są wszczynane postępowania dyscyplinarne skutkujące w trakcie ich trwania m.in.:
- utratą awansu w stopniu na okres 2-3 lat;
- nieotrzymywaniem żadnych premii;
- nieotrzymywaniem podwyżki dodatku służbowego, jaki przyznano wszystkim policjantom;
- odrzuceniem raportu o szkolenie oficerskie;
- przekreśleniem możliwości uczestnictwa w misji eksperckiej;
- odebraniem „zawieszenia“ na wyższej grupie zaszeregowania.
Powyższy błąd w procedurze skutkuje presją na policjanta, aby zrezygnować z obrony swojego dobrego imienia w ramach procedury odwoławczej. Sam fakt jej przewlekłości i sankcje dotykające policjanta w jej trakcie są bardziej uciążliwe niż ewentualne kary dyscyplinarne, jakie mógłby zostać wobec niego orzeczone.
W jednym ze znanych mi przypadków zapadło orzeczenie KMP o absurdalnie surowej karze niepełnej przydatności do służby (najsurowszej poza wydaleniem ze służby), a odwołanie się obwinionego od orzeczenia do KWP skutkowało orzeczeniem o karze najniższej, tj. upomnienia.
W związku z powyższym zwracam się z następującymi zapytaniami:
- Czy ministerstwo gromadzi i analizuje dane o postępowaniach dyscyplinarnych wobec „krnąbrnych policjantów“, będących w konflikcie ze swoimi przełożonymi, przed którymi stawiają wyższe, wynikające z ustawy o Policji wymagania etyczne i organizacyjne? Jakie wnioski organizacyjne i konsekwencje służbowe zostały w ostatnim roku wyciągnięte wobec stosujących mobbing komendantów?
- Czy ministerstwo przeprowadziło analizę awansów służbowych w Policji motywowanych nepotyzmem i partyjno-towarzyskim kumoterstwem?
- Czy ministerstwo dostrzega problem sankcji dotykających policjantów objętych postępowaniem dyscyplinarnym i planuje dokonać w tym zakresie zmian regulacyjnych?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.