Interpelacja nr 5561 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wzrastającego hałasu na Południowej Obwodnicy Warszawy (trasa S2)
Autor: Ryszard Petru (Centrum). Wpłynęło do Sejmu 17 października 2024. Adresat: minister infrastruktury. Odpowiedź 265 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister infrastruktury | 21 października 2024 | 11 listopada 2024 | Odpowiedź 265 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 3 sierpnia 2025, podpis: Sekretarz stanu Stanisław Bukowiec
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się do Pana w związku z niepokojącą sytuacją dotyczącą realizacji Południowej Obwodnicy Warszawy (trasa S2). Zauważam, że poprzednie kierownictwo GDDKiA znacząco zredukowało ochronę przed hałasem w porównaniu do decyzji środowiskowej z 2011 roku, a dodatkowo zdecydowano się na zastosowanie głośniejszej betonowej nawierzchni.
Konsekwencją tych działań jest wzrastający hałas, który negatywnie wpływa na mieszkańców południowych dzielnic Warszawy, w szczególności Wilanowa i Wawra. Analizy przeprowadzone przez miasto stołeczne Warszawa w 2022 roku oraz GDDKiA w 2023 roku jednoznacznie wykazały, że poziom hałasu przekracza normy. Należy podkreślić, że obie analizy wykonano przed dopuszczeniem pełnego ruchu samochodów ciężarowych, co sugeruje, że obecna sytuacja może być jeszcze gorsza.
Dopiero po 2,5 roku użytkowania drogi marszałek województwa mazowieckiego, w czerwcu 2024 r., wydał decyzję nakazującą GDDKiA budowę dodatkowych ekranów przeciwhałasowych (decyzja nr 4/24/PZ). GDDKiA odwołała się od tej decyzji, co budzi moje wątpliwości dotyczące służebności tej instytucji wobec obywateli. W szczególności kwestionowanie analiz samorządowych oraz brak odpowiednich zabezpieczeń są nie do przyjęcia.
W związku z powyższym proszę o odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy minister podejmie działania w celu nakazania dyrektorowi GDDKiA wycofanie złożonego odwołania?
2. Czy GDDKiA nie powinna wybudować zabezpieczeń, które uwzględniają obecny ruch na drodze oraz prognozy jego wzrostu?
3. Czy jest możliwe, aby GDDKiA zrealizowała budowę zabezpieczeń w terminie krótszym niż wskazano w decyzji marszałka (3,5 roku), co pozytywnie wpłynęłoby na dobrostan mieszkańców?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.