Interpelacja nr 5559 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie odmowy płatności przez Narodowy Fundusz Zdrowia za świadczenia ponadlimitowe wykonane w oddziałach psychiatrii sądowej o podstawowym i wzmocnionym stopniu zabezpieczenia
Autor: Patryk Gabriel (KO) i 4 innych posłów. Wpłynęło do Sejmu 17 października 2024. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź 4 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister zdrowia | 21 października 2024 | 11 listopada 2024 | Odpowiedź 4 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 15 listopada 2024, podpis: Podsekretarz stanu Jerzy Szafranowicz
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
do mojego biura poselskiego zgłosił się dyrektor Szpitala dla Nerwowo i Psychicznie Chorych im. St. Kryzana w Starogardzie Gdańskim, pan Jacek Bielan, w związku z otrzymaniem odmowy zapłaty przez Narodowy Fundusz Zdrowia Pomorski Oddział Wojewódzki w Gdańsku za świadczenia ponadlimitowe wykonane w oddziałach psychiatrii sądowej o podstawowym i wzmocnionym stopniu zabezpieczenia od stycznia do września 2024 roku (załącznik nr 1 pismo z dnia 26.09.24 r. znak NFZ11-WSOZ-S-PR.413.361.2024).
Decyzja POW NFZ w zakresie odmowy płatności jest niezrozumiała dla dyrektora szpitala, który przestawił poniższe argumenty:
- Środek zabezpieczający jest decyzją wymiaru sprawiedliwości, stosowany jest do osób, które z powodu choroby lub zaburzeń psychicznych weszły w konflikt z prawem i stanowią zagrożenie dla porządku publicznego.
- Pobyt na wolności takich osób może spowodować popełnienie przez nich czynów o znacznej szkodliwości społecznej.
- Dyrektor Szpitala nie może odmówić przyjęcia do szpitala osoby, wobec której sąd orzekł środek zabezpieczający.
- Nadwykonania są wynikiem ogromnego zapotrzebowania na ten rodzaj świadczeń.
- W poprzednich latach POW NFZ zawsze płacił za wszystkie świadczenia ponadlimitowe w oddziałach psychiatrii sądowej, wielokrotnie na przestrzeni lat dyrektor szpitala był zapewniany, że „za psychiatrię sądową NFZ musi zapłacić“.
- Powyższe stanowisko NFZ potwierdza fakt, że w planie zakupu świadczeń przez Narodowy Fundusz Zdrowia prezentowanym na stronie internetowej oddziału z datą 13.01.2024 r. w zakresie oddziałów psychiatrii sądowej o podstawowym i wzmocnionym zabezpieczeniu NFZ uwzględnił środki na świadczenia ponadlimitowe w tych zakresach, w skorygowanym planie zakupów z datą 13.09.2024 r. liczba tych świadczeń uległa zmniejszeniu pomimo wiedzy, że świadczenia te zostały już wykonane (załącznik nr 2 tabela sporządzona na podstawie planu zakupów NFZ).
- Podkreślić należy, że odmowa zapłaty za świadczenia ponadlimitowe w oddziałach psychiatrii sądowej odbywa się w czasie, kiedy pomimo wykonywania przez nasz szpital świadczeń ponadlimiowych tych miejsc w całej Polsce i tak jest za mało; np. w obwieszczeniu Ministra Zdrowia nasza jednostka ma wskazane 20 miejsc dla sprawców przestępstw przeciwko wolności seksualnej, a na dzień dzisiejszy mamy 39 takich pacjentów. Z powodu dramatycznego braku miejsc dla tego typu pacjentów w skali całego kraju rozmowy w tym zakresie ze szpitalem prowadziło Ministerstwo Zdrowia (dyrektor Departamentu Zdrowia Publicznego), czego wynikiem było wpisanie psychiatrii sądowej do priorytetów w ochronie zdrowia, umożliwiające tym samym przystąpienie do konkursu i otrzymanie środków z funduszu medycznego na utworzenie kolejnych oddziałów psychiatrii sądowej; szpital również ma opracowaną dokumentację budowlaną na oddział psychiatrii sądowej i złoży taki wniosek, o czym informowaliśmy POW NFZ w kwietniu br.
- Dyrektor szpital uważa, że został postawiony w bardzo trudnej sytuacji narażającej cały szpital na katastrofę finansową oraz narażającą bezpieczeństwo publiczne. Obecnie w szpitalu przebywa ok. 50 pacjentów ponad limit, bez decyzji sądu – po spełnieniu warunków stabilizacji stanu zdrowia – nie wolno takiego pacjenta wypisać ani przenieść. Szpital nie może podjąć decyzji o zmniejszeniu liczby wykonywanych świadczeń, gdyż jeśli przestałby przyjmować takich pacjentów, to nie byłoby komu zabezpieczać społeczeństwa przed ponownym popełnieniem przez nich czynów zabronionych, w tym przez osoby opuszczające zakłady karne, wobec których sądy orzekły konieczność pobytu w szpitalu psychiatrycznym i bezwzględny nakaz leczenia zaburzeń psychicznych i/lub zaburzeń preferencji seksualnych, jako jedynego sposobu pozwalającego zapobiec ponownemu dokonaniu czynów o znacznej szkodliwości społecznej.
- Dyrektor wskazał także, że psychiatria przez wiele lat był zaniedbana i odstawała od szpitali ogólnych pod względem przeznaczanych środków na leczenie i inwestycje. Dopiero w ostatnich latach była zauważalna poprawa w tym zakresie, szpital otrzymał znaczące środki finansowe na inwestycje od samorządu oraz wzrosła wycena świadczeń. Odmowa płatności za świadczenia ponadlimitowe bardzo negatywnie wpłynie na całościowe funkcjonowanie szpitala.
W związku z powyższym zwracam się pytaniami:
- Czy Ministerstwo Zdrowia zna problem odmowy płatności za świadczenia ponadlimitowe w zakresie psychiatrii sądowej? Czy problem dotyczy także innych oddziałów Narodowego Funduszu Zdrowia?
- W jaki sposób zostanie zapewniona realizacja orzeczeń sądowych, gdy Narodowy Fundusz Zdrowia nie będzie płacił za nadwykonania w tym zakresie, co wiązać się będzie ze zmniejszeniem liczby miejsc i brakiem możliwości umieszczania w szpitalu osób opuszczających zakłady karne? Czy nie spowoduje to zagrożenia dla porządku publicznego?
- Czy w Polsce nadal brakuje miejsc w oddziałach psychiatrii sądowej, jak wskazywało w swoim piśmie z dnia 30.03.2023 r. znak ZPP.6140.23.2023.DJZ Ministerstwo Zdrowia?
- Czy Ministerstwo Zdrowia rozważa/rozważało współfinansowanie świadczeń psychiatrii sądowej przez Ministerstwo Sprawiedliwości?
Z wyrazami szacunku
Patryk Gabriel
Podpisani posłowie
- Patryk Gabriel (KO)
- Jacek Niedźwiedzki (KO)
- Rafał Siemaszko (KO)
- Henryk Szopiński (KO)
- Bartosz Zawieja (KO)
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.