Interpelacja nr 5489 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie likwidacji oddziałów ginekologiczno-położniczych w woj. podlaskim
Autor: Adam Andruszkiewicz (PiS). Wpłynęło do Sejmu 15 października 2024. Adresat: minister zdrowia. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister zdrowia | 18 października 2024 | 8 listopada 2024 | Odpowiedź 11 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 28 października 2024, podpis: Podsekretarz stanu Jerzy Szafranowicz
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister!
W sierpniu 2024 roku Ministerstwo Zdrowia przekazało do konsultacji publicznych projekt ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw. Zgodnie z treścią tego projektu, w przypadku rocznej liczby urodzeń mniejszej niż 400 dany szpital nie zostanie wpisany do tzw. sieci szpitali, przez co nie będzie mógł podpisać umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia, co w konsekwencji oznaczałoby likwidację oddziału położniczo-ginekologicznego w danym regionie.
Według tego projektu minimalnego kryterium nie spełniłoby ponad 1/3 szpitali w Polsce, a więc „porodówki” w tych szpitalach mają zostać zamknięte od 1 stycznia 2025 roku. Projekt Ministerstwa Zdrowia jest najbardziej szkodliwy dla mieszkańców województwa podlaskiego. Według stanowionych przez Ministerstwo Zdrowia kryteriów w województwie podlaskim miałyby pozostać jedynie 3 miasta, w których funkcjonują oddziały ginekologiczno-położnicze. Byłyby to Białystok, Suwałki i Łomża. W pozostałych miastach powiatowych „porodówki” mają zostać zlikwidowane.
Wejście w życie proponowanych przez rząd Donalda Tuska zmian oznaczałoby fatalną w skutkach sytuację dla polskich rodzin, a przede wszystkim dla matek i ich dzieci. W przypadku wejścia w życie tych zmian pojawiłyby się w województwie podlaskim takie miejscowości, z którym dojazd do najbliższej „porodówki” zająłby przynajmniej godzinę. To nie tylko niekomfortowa, ale też mogąca powodować zagrożenie dla zdrowia i życia kobiet oraz ich dzieci sytuacja. W opinii środowiska lekarskiego konieczność pokonania większej odległości, np. w przypadku porodu powikłanego, niekiedy może nieść ze sobą, dla rodzącej, istotne zagrożenie dla jej zdrowia, a nawet życia.
Zgodnie z projektem Ministerstwa Zdrowia zlikwidowane zostaną oddziały położniczo-ginekologiczne w Sejnach, Augustowie, Grajewie, Kolnie, Zambrowie, Wysokiem Mazowieckiem, Sokółce, Bielsku Podlaskim, Hajnówce i Siemiatyczach. To absolutnie niedopuszczalna sytuacja, która stwarza zagrożenie nie tylko dla mieszkańców tych powiatów, w których „porodówki” mają zostać zlikwidowane, ale też dla mieszkańców Białegostoku, Suwałk i Łomży z uwagi na większą liczbę pacjentek i ich dzieci potrzebujących opieki w jednym momencie.
Z uwagi na powyższe informacje, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 roku o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. z 1996 r. nr 73, poz. 350, z późn. zm.), proszę o odpowiedź na poniższe pytania:
1. Jaki jest obecny stan projektu ustawy o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw w obszarze dotyczącym funkcjonowania oddziałów ginekologiczno-położniczych w województwie podlaskim? Proszę o przesłanie analiz oraz opinii będących w posiadaniu Ministerstwa Zdrowia oraz jednostek podległych i nadzorowanych w tym zakresie.
2. Ile oddziałów położniczo-ginekologicznych będzie funkcjonowało w województwie podlaskim od 1.01.2025 roku? Które będą to oddziały?
3. Jakie wsparcie zapewni Ministerstwo Zdrowia kobietom, które mieszkają w odległości 100 kilometrów od potencjalnie najbliższej „porodówki” w przypadku wejścia w życie projektu nowelizacji wyżej wymienionej ustawy w obecnie proponowanym kształcie?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.