Interpelacja nr 5483 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie tzw. emerytur czerwcowych
Autor: Katarzyna Osos (KO). Wpłynęło do Sejmu 15 października 2024. Adresat: minister rodziny, pracy i polityki społecznej. Odpowiedź 222 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rodziny, pracy i polityki społecznej | 18 października 2024 | 8 listopada 2024 | Odpowiedź 222 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 8 listopada 2024, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej - Sebastian Gajewski
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 18 czerwca 2025, podpis: Podsekretarz stanu Sebastian Gajewski
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister!
Do mojego biura poselskiego zwraca się wiele osób, które urodziły się po 1948 r., nabyły prawa do emerytury w latach 2009-2019 i przechodziły na emeryturę w czerwcu danego roku, w efekcie czego stały się poszkodowane z powodu mniej korzystnego sposobu waloryzacji świadczeń w porównaniu z osobami, które na emeryturę przeszły w maju czy kwietniu. Wynika to z faktu, że suma wskaźników waloryzacji kwartalnej, którymi zostały objęte składki emerytalne oraz kapitał początkowy przy przejściu na emeryturę w kwietniu lub maju, była zazwyczaj wyższa od wskaźnika waloryzacji rocznej, który stosuje się przy ustalaniu emerytury w czerwcu danego roku. Szacuje się, że osób pokrzywdzonych przez niekorzystny algorytm wymiaru emerytury może być blisko 100 tys.
Mimo że 15 listopada 2023 r. Trybunał Konstytucyjny uznał, że sposób naliczenia tzw. emerytur czerwcowych jest niezgodny z Konstytucją RP, to jednak chaos prawny wprowadzony przez poprzedni rząd przyczynił się do tego, iż przedmiotowe rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego może być uznawane za wydane z naruszeniem prawa. Czas płynie, a emeryci z tej grupy chcieliby w końcu doczekać się wdrożenia nowych przepisów, które wyrównają im świadczenie.
Mając na uwadze powyższe oraz wychodząc naprzeciw oczekiwaniom wskazanej grupy emerytów uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy ministerstwo jasno stoi na stanowisku, że wskazanej grupie emerytów należy się możliwość ustalenia na nowo wysokości emerytury, z uwzględnieniem zmian związanych ze sposobem waloryzacji składek emerytalnych oraz kapitału początkowego, a co za tym idzie wyrównanie świadczenia? Czy ministerstwo będzie do tego dążyć w projektowanych przez siebie przepisach?
- Na jakim etapie są obecnie prace i analizy w tym obszarze?
Z wyrazami szacunku
Posłanka Katarzyna Osos
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.