Przejdź do treści

Interpelacja nr 5327 · Sejm X kadencji

Interpelacja w sprawie petycji nr 144-IX-766/23 w sprawie obowiązków dotyczących radnych gminy, radnych powiatu oraz radnych województwa, sporządzonej przez Fundację Miasto Obywatelskie Lubartów

Autor: Bożena Lisowska (KO). Wpłynęło do Sejmu 8 października 2024. Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji. Odpowiedź 2 dni po terminie, stan na 30 września 2026.

Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl

Adresat i termin odpowiedzi

Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.

Adresaci pisma, data doręczenia, termin i stan odpowiedzi na 30 września 2026
Adresat Doręczono Termin Stan
minister spraw wewnętrznych i administracji 14 października 2024 4 listopada 2024 Odpowiedź 2 dni po terminie

Odpowiedzi

  1. Odpowiedź z 6 listopada 2024, podpis: Sekretarz stanu Tomasz Szymański

    treść odpowiedzi w API Sejmu

Treść interpelacji

Zgodnie z polskim porządkiem terytorialnym, jednostkami samorządu terytorialnego w Polsce są: gminy, powiaty i województwa, ale także miasta na prawach powiatu. Każdy z tych podmiotów posiada organy stanowiące oraz wykonawcze. Są to radni, wójtowie, starości, burmistrzowie i prezydenci miast. Osoby, wybierane w skład samorządu terytorialnego są przedstawicielami lokalnej społeczności. Ich głównym zadaniem jest prowadzenie polityki regionu w sposób odpowiedzialny i sprawiedliwy. Co do zasady, powinni oni informować obywateli o swojej działalności na rzecz lokalnego samorządu.

Niestety, jako posłanka na Sejm Rzeczypospolitej Polskiej często otrzymuję informację na temat utrudnionego kontaktu z radnymi gminnymi czy wójtami. Często jest to uciążliwe dla mieszkańców terenów danej jednostki samorządu terytorialnego. Uważam, iż osoby, piastujące funkcje publiczne, takie jak radny samorządowy, wójt czy burmistrz, powinny być bardziej otwarte na kontakt z mieszkańcami ich samorządów oraz na informowanie obywateli o działalności radnych.

Rok temu, w październiku 2023 roku do Sejmu wpłynęła petycja nr 144-IX-766/23 w sprawie obowiązków dot. radnych gminy, radnych powiatu oraz radnych województwa, sporządzona przez Fundację Miasto Obywatelskie Lubartów. Autorzy zaznaczają, iż potrzebna jest zmiana przepisów w:

  1. ustawie z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym,
  2. ustawie z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym,
  3. ustawie z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie wojewódzkim.

Wnioskodawcy wskazali materię zmian, jakie powinny być wprowadzone:

  1. wprowadzenie obowiązku publikacji sprawozdania z działalności radnego po zakończeniu roku;
  2. wprowadzenie obowiązku pełnienia dyżuru przez każdego radnego przynajmniej raz w miesiącu w godzinach dogodnych dla mieszkańców;
  3. wprowadzenie ograniczenia kadencyjności radnych, analogicznie, jak w przypadku wójtów, burmistrzów, prezydentów;
  4. wprowadzenie obowiązku publikacji w Biuletynie Informacji Publicznej wykazu danych kontaktowych do radnych, w szczególności: adresów mailowych i/lub numerów telefonów radnych.

Niniejsza petycja została również wysłana do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji. Niestety, do tej pory nie podjęto działań konsultacyjnych ani legislacyjnych dot. meritum petycji.

Zgodnie z opinią prawną petycji, sporządzoną przez Biuro Analiz Sejmowych Kancelarii Sejmu dnia 20 października 2023 roku: „Cel petycji w postaci informacji o działalności radnego może zostać spełniony na podstawie obowiązujących przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej.”

W związku z powyższym kieruję pytania:

Czy minister spraw wewnętrznych i administracji zapoznał się z tekstem petycji? Czy podjęta została próba kontaktu ministerstwa z wnioskodawcami? Czy ministerstwo podjęło działania konsultacyjne dot. zapisów petycji?

Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.

Po każdym posiedzeniu Sejmu jedna wiadomość o nowych głosowaniach. Zapisz się.

  • Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
  • Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
  • Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
  • Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
  • Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
  • Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.

Nasze wyliczenia, wykresy i karty: CC BY 4.0 (otwiera nową kartę). Rejestr Sejmu to informacja publiczna. Jak cytować.