Interpelacja nr 5318 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie wprowadzenia regulacji dotyczących lokalizacji automatów paczkowych oraz ich możliwego związku z publicznymi wypowiedziami prezesa InPost
Autor: Dariusz Matecki (PiS). Wpłynęło do Sejmu 8 października 2024. Adresat: minister rozwoju i technologii. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rozwoju i technologii | 10 października 2024 | 31 października 2024 | Odpowiedź 2 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 29 października 2024, podpis: Sekretarz stanu Jacek Tomczak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
zwracam się z interpelacją dotyczącą planowanych działań w zakresie regulacji lokalizacji automatów paczkowych w Polsce, które mogłyby wpłynąć na działalność polskiej firmy InPost. Z doniesień medialnych wynika, iż możliwe zmiany w przepisach pojawiły się po głośnych wypowiedziach prezesa InPost, pana Rafała Brzoski. Prezes publicznie wskazał na poważne rozbieżności w podatkach, jakie wpłacają do budżetu państwa polskie firmy w porównaniu do zagranicznych korporacji działających na rynku kurierskim, takich jak niemiecki DHL. Firma InPost, lider na krajowym rynku przesyłek paczkowych, odprowadza do polskiego budżetu znaczne środki, stanowiąc wsparcie dla finansów publicznych, podczas gdy zagraniczne korporacje wnoszą relatywnie mniejszy wkład. W związku z tym powstają uzasadnione obawy, czy działania regulacyjne nie są wymierzone w polskiego przedsiębiorcę, który wyrażał krytyczne opinie na temat obecnych warunków rynkowych.
W związku z powyższym uprzejmie proszę o odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy Ministerstwo Rozwoju i Technologii może jednoznacznie wykluczyć, że planowane regulacje dotyczące lokalizacji automatów paczkowych są w jakikolwiek sposób odpowiedzią na publiczne wypowiedzi prezesa Rafała Brzoski, który krytykował system podatkowy w kontekście przewagi zagranicznych korporacji nad polskimi firmami?
2. Czy ministerstwo dostrzega ryzyko, że ograniczenia w zakresie lokalizacji automatów paczkowych mogłyby zostać odebrane jako forma represji wobec polskiego przedsiębiorcy, który publicznie poruszał problem nierównego obciążenia podatkowego, szczególnie w kontekście firm z kapitałem zagranicznym? Działania te są powszechnie odbierane jako zemsta bądź groźba wobec wpływowego przedsiębiorcy, który odważył się publicznie skrytykować zagraniczne korporacje działające na terenie Polski.
3. Czy ministerstwo planuje przeprowadzenie szczegółowej analizy wpływu nowych regulacji dotyczących automatów paczkowych na polskie przedsiębiorstwa, takie jak InPost, w kontekście ich konkurencyjności wobec firm zagranicznych oraz wpływu na polską gospodarkę?
4. Czy w przypadku wprowadzenia takich regulacji ministerstwo podejmie kroki, aby zapewnić, że zmiany te nie będą działały na niekorzyść polskich firm, które odprowadzają znaczne środki do budżetu państwa, jak to ma miejsce w przypadku InPost?
5. Czy ministerstwo dostrzega możliwość, że zmiany w przepisach dotyczących lokalizacji automatów paczkowych mogą w rzeczywistości osłabić pozycję polskich przedsiębiorstw na rzecz zagranicznych korporacji, które w znacznie mniejszym stopniu partycypują w finansowaniu polskiego budżetu?
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.