Interpelacja nr 5315 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie niebezpiecznych odpadów, które zostały przetransportowane z Łaniąt (pow. kutnowski) do Płoszowa (pow. radomszczański)
Autor: Paulina Matysiak (niez.). Wpłynęło do Sejmu 7 października 2024. Adresat: minister klimatu i środowiska. Odpowiedź 16 dni po terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister klimatu i środowiska | 10 października 2024 | 31 października 2024 | Odpowiedź 16 dni po terminie |
Odpowiedzi
-
Przedłużenie terminu z 31 października 2024, podpis: podsekretarz stanu w Ministerstwie Klimatu i Środowiska - Anita Sowińska
Prolongata to zapowiedź odpowiedzi w późniejszym terminie, a nie odpowiedź.
-
Odpowiedź z 16 listopada 2024, podpis: Podsekretarz stanu Anita Sowińska
Treść interpelacji
Szanowna Pani Minister,
w związku z zakończeniem procedury usunięcia nielegalnego składowiska niebezpiecznych odpadów ze wsi Łanięta w powiecie kutnowskim, z których ponad 643 tony przetransportowano do składowiska w Płoszowie (powiat radomszczański), zwracam się z prośbą o wyjaśnienie kilku kluczowych kwestii dotyczących tego procesu oraz jego potencjalnych skutków.
Składowisko w Łaniętach od lat stanowiło poważne zagrożenie ekologiczne. Od 2014 roku zgromadzono tam ogromne ilości niebezpiecznych odpadów przemysłowych, w tym chemikalia, rozpuszczalniki, odpady laboratoryjne oraz inne toksyczne substancje. Zdarzały się pożary, co dodatkowo narażało okolicznych mieszkańców. Choć decyzja o ich usunięciu i przetransportowaniu do Płoszowa jest krokiem naprzód, pojawiły się wątpliwości co do dalszego postępowania z tymi odpadami.
Zgodnie z dokumentacją przetargową składowisko w Płoszowie miało przyjąć odpady i poddać je unieszkodliwieniu zgodnie z wytycznymi technicznymi (D5 – składowanie w uszczelnionych komorach, D9 – obróbka fizyczno-chemiczna, D10 – przekształcanie termiczne). Jednak według dostępnych informacji składowisko w Płoszowie ma ograniczone możliwości przyjmowania wielu rodzajów odpadów, takich jak farby, chemikalia laboratoryjne, tusze, rozpuszczalniki i kwasy, które były obecne w Łaniętach.
Pojawiły się sygnały, że w Płoszowie mogły być składowane także odpady, których to składowisko nie ma uprawnień przyjmować, a sposób transportu i przechowywania nie spełniał najwyższych standardów bezpieczeństwa. Z relacji wynika, że podczas transportu dochodziło do reakcji chemicznych i wycieków, a pracownicy nie byli dostatecznie zabezpieczeni. Źródłem przedstawionych w niniejszej interpelacji jest wnikliwy artykuł pt. „Bomba ekologiczna zwieziona pod Radomsko” autorstwa Janusza Kucharskiego, który został opublikowany na łamach „Gazety Radomszczańskiej”[1].
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
- Czy transport odpadów niebezpiecznych z Łaniąt do Płoszowa odbywał się zgodnie z przepisami dotyczącymi przewozu odpadów niebezpiecznych? Jakie środki bezpieczeństwa zostały zastosowane, aby zapobiec zagrożeniom podczas transportu? Czy transport był monitorowany przez odpowiednie służby?
- Jakie dokładnie rodzaje odpadów zostały przetransportowane do Płoszowa, a jakie ich ilości zostały zakwalifikowane jako nieodpowiednie do składowania na tym terenie? Czy w przypadku odpadów, których składowisko w Płoszowie nie mogło przyjąć, podjęto odpowiednie działania w celu ich utylizacji w innych instalacjach?
- Czy w Płoszowie stosowane są wszystkie metody unieszkodliwiania odpadów wymienione w dokumentacji przetargowej, w tym przekształcanie termiczne (D10) i obróbka fizyczno-chemiczna (D9)? Jeśli te metody nie są stosowane, proszę o wyjaśnienie, co się dzieje z odpadami, które wymagają innych procesów utylizacyjnych niż składowanie (D5).
- Czy przeprowadzono kontrole dotyczące zgodności składowania odpadów w Płoszowie z wymogami bezpieczeństwa dla zdrowia mieszkańców oraz ochrony środowiska? Jakie były wyniki tych kontroli? Czy podjęto działania prewencyjne w celu uniknięcia ryzyka skażenia środowiska?
- Czy istnieje plan długoterminowego monitorowania składowiska w Płoszowie, aby zapewnić, że odpady nie stanowią zagrożenia dla okolicznych mieszkańców i środowiska? Jakie działania są przewidziane w przypadku wykrycia nieprawidłowości?
Z wyrazami szacunku
Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP
[1] https://radomszczanska.pl/artykul/temat-gr-bomba-ekologiczna-n1293379
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.