Interpelacja nr 5276 · Sejm X kadencji
Interpelacja w sprawie zagrożenia dla branży związanej z odstraszaniem ptaków w związku z projektem nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt
Autor: Lidia Czechak (PiS). Wpłynęło do Sejmu 4 października 2024. Adresat: minister rolnictwa i rozwoju wsi. Odpowiedź w terminie, stan na 30 września 2026.
Sprawdź w Sejmie (rekord w API Sejmu) · pismo na sejm.gov.pl
Adresat i termin odpowiedzi
Adresat ma 21 dni od dnia, w którym dostał pismo od Marszałka Sejmu, i ten termin biegnie u każdego adresata osobno.
| Adresat | Doręczono | Termin | Stan |
|---|---|---|---|
| minister rolnictwa i rozwoju wsi | 10 października 2024 | 31 października 2024 | Odpowiedź 14 dni przed terminem |
Odpowiedzi
-
Odpowiedź z 17 października 2024, podpis: Sekretarz stanu Jacek Czerniak
Treść interpelacji
Szanowny Panie Ministrze,
w dniu 24 września 2024 roku w Sejmie RP został złożony obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o ochronie zwierząt. Nowelizacja ustawy ma polegać między innymi na dodaniu artykułu 10e w brzmieniu: „zabrania się montowania lub utrzymywania na elementach budynków urządzeń lub przedmiotów mogących powodować zranienie lub okaleczenie ptaków, w szczególności kolców lub drutów”.
Z prośbą o interwencję w tej sprawie zgłosił się do mnie właściciel przedsiębiorstwa, które od wielu lat zajmuje się produkcją, sprzedażą oraz instalacją profesjonalnych systemów zabezpieczających elewacje budynków przed ptakami. Wyraża on głębokie zaniepokojenie proponowanymi zmianami, które skutkować będą upadkiem i likwidacją polskich przedsiębiorstw zajmujących się zabezpieczeniem elewacji budynków przed ptakami.
Produkty, o których mowa w projekcie nowelizacji ustawy, są to tępo zakończone druty, przymocowane do plastikowej podstawy. Zabezpieczenia tego typu są powszechnie i zgodnie z obowiązującym prawem stosowane w krajach Unii Europejskiej – między innymi w Niemczech, Austrii, Czechach, we Włoszech, w Francji, Hiszpanii, Portugalii, Szwecji oraz Wielkiej Brytanii od przeszło trzydziestu lat.
Przez tyle lat stosowania tego rodzaju odstraszaczy nie docierały informacje od zarządców budynków, administratorów czy innych osób o przypadku zranienia się ptaków na skutek kontaktu z zastosowanymi zabezpieczeniami.
Natomiast negatywnymi konsekwencjami wprowadzenia zmian w ustawie będą m.in.:
- konieczność demontażu obecnie funkcjonujących kilkuset tysięcy kilometrów odstraszaczy, co będzie wiązać się z ogromnymi kosztami ich usunięcia dla administratorów i właścicieli obiektów,
- brak dostępnej alternatywnej skutecznej technologii służącej utrzymaniu w czystości zabytków i budynków użyteczności publicznej oraz innych obiektów,
- zwiększona ilość ptasich odchodów na niezabezpieczonych budynkach będzie skutkowała problemami natury sanitarnej, w szczególności niekontrolowanym rozwojem pasożytów i bakterii niebezpiecznych dla ludzi,
- konieczność redukcji lub likwidacji miejsc pracy.
W związku z zaproponowanymi zmianami ustawowymi i sprzeciwem branży wobec tych zmian proszę o odpowiedź na poniższe pytania:
1. Jakie jest stanowisko rządu wobec złożonego obywatelskiego projekt ustawy, a w szczególności wobec art. 10e?
2. Czy i kiedy planowane są konsultacje z branżą, które zabezpieczą interesy polskich firm?
Z wyrazami szacunku
Lidia Czechak
Poseł na Sejm RP
Wszystkie interpelacje kadencji: spis od najnowszego. Pozostałe pisma autora: profil posła.
Metodologia
- Termin liczymy od doręczenia, osobno u każdego adresata. 21 dni biegnie od dnia, w którym Marszałek przekazał pismo adresatowi, a nie od wpływu do Sejmu. Stan liczymy na dzień danych, 30 września 2026.
- Prolongata nie jest odpowiedzią. Pismo liczymy jako odpowiedziane dopiero, gdy przyjdzie odpowiedź, która przedłużeniem terminu nie jest.
- Przy kilku adresatach rozstrzyga licznik Sejmu. Adresat, któremu Sejm dalej nalicza opóźnienie, nie odpowiedział, choćby pod pismem stały odpowiedzi innych. Zanim termin minie, licznik stoi na zerze u wszystkich, więc wtedy piszemy, że rejestr nie mówi, kto już odpisał.
- Treść pochodzi z rejestru Sejmu i jest oczyszczona z formatowania przy nocnym przebiegu. Treści odpowiedzi nie przechowujemy: link prowadzi do rekordu w API Sejmu.
- Źródłem jest API Sejmu RP. Każdą liczbę da się sprawdzić u źródła, a my nie interpretujemy rejestru. Tam, gdzie podejmujemy decyzję redakcyjną, piszemy o tym wprost.
- Coś się nie zgadza? Napisz przyciskiem „Zgłoś błąd” w nagłówku, sam wpisze adres tej strony. Pytania o cały serwis: najczęstsze pytania.